РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6860/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнения договора осуществления технического присоединения к электрическим сетям, отмене требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии; установлении точки доступа в помещениях; признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины к соответчику АО «Мосэнергосбыт» о заключении корректного договора электроснабжения, перерасчете потребляемой электроэнергии, встречному иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.03.2023 между ним и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор о технологическом присоединении гаража (кадастровые номера 77:10:*******:****, ****) к электросетям с дополнительной мощностью 75 кВт. Истец оплатил услугу полностью (94 663,34 руб.), однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил: точку присоединения не согласовал, отдельный прибор учета не установил. 11.11.2024 ответчик в отсутствие истца составил акт проверки № 773, 31.01.2025 ответчик выставил требование об оплате бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 3 813 439,87 руб. и акт № 773/ЭА-ю, которые истец считает незаконными. Также ответчик самовольно демонтировал прибор учета, принадлежащий ГБУ «Жилищник ЗелАО», что привело к необоснованному начислению платы за весь паркинг.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», в котором просил обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор о технологическом присоединении, установив истцу точку доступа в его помещениях, признать незаконным и недействительным акт № 773/ЭА-ю о неучтенном потреблении электроэнергии, обязать АО «Мосэнергосбыт» заключить с истцом корректный договор электроснабжения на принадлежащие ему помещения и произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 16.03.2023 по настоящее время, взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в свою пользу неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения за период с 10.01.2025 по 10.03.2025 в размере 14 199 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 773/ЭА-ю от 31.01.2025 в сумме 3 813 439 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 831 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 11.11.2024 при проверке выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 в принадлежащих ему помещениях по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **. Подключение выполнено самовольно, до приборов учета гараж-стоянки, в отсутствие договора энергоснабжения, что зафиксировано актом технической проверки № 773. 31.01.2025 после надлежащего уведомления ФИО1 составлен акт № 773/ЭА-ю о неучтенном потреблении, согласно которому объем бездоговорного потребления за период с 13.11.2023 по 11.11.2024 составил 218 544 кВт/ч стоимостью 3 813 439,87 руб. Требование об оплате направлено ответчику 03.02.2025, но оставлено без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности К** Д.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Ф** Ю.Д., С** А.Е. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель соответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) АО «Мосэнергосбыт» по доверенности М** А.Е. в судебное заседание явилась, указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо по первоначальному иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор энергоснабжения с гражданами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети или со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:10:0006001:3055 и 77:10:*******:****, расположенных по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

24.03.2023 между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор № МС-23-303-110795 (948744) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 75 кВт дополнительно к ранее выделенной мощности, классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ и третьей категорией надежности.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия № И-23-00-948744/103/МС являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1, срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в сумме 94 663 руб. 34 коп., включая налог на добавленную стоимость 20%.

Во исполнение пункта 11 договора ФИО1 была произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об операции от 24.03.2023 на сумму 9 466 руб. 33 коп. (первый платеж 10%) и от 24.07.2023 на сумму 85 197 руб. 01 коп. (второй платеж 90%).

10.04.2024 года сторонами было подписано электронной подписью дополнительное соглашение к договору № МС-23-303-110795 (948744) от 24.03.2023 года срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.01.2025.

Из материалов дела также следует, что управляющей организацией паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **, является ГБУ «Жилищник ЗелАО».

20.09.2018 года между акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГБУ «Жилищник ЗелАО» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 90012434 в отношении всех паркингов, находящихся в обслуживании учреждения.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 к договору № 90012434 стороны с 01 января 2023 года изменили номер договора на 77650001002161.

09.12.2024 и 11.12.2024 года сторонами электронной подписью был подписан договор с бюджетным учреждением № 77650001002161, в рамках которого АО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу ГБУ «Жилищник ЗелАО» электрической энергии (мощности), а абонент обязуется ее оплачивать.

В приложении № 1 к указанному договору в перечне адресов поставки значится: г. ***, ул. ***, д. **, приложением № 5 установлен порядок оплаты, приложением также оформлена однолинейная схема электроснабжения электрощитовой паркинга, принадлежащей ГБУ «Жилищник ЗелАО».

10.07.2023 года ПАО «Россети Московский регион» был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 12380, согласно которому сетевой организацией установлен прибор учета Меркурий 234 ART2-03 DPR, и данный прибор допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

17.10.2024 года ПАО «Россети Московский регион» был составлен перечень замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по техническим условиям, согласно которому схема ВРУ заявителя не смонтирована под 75 кВт, а также не заменена кабельная линия с меньшего сечения на большее, что предусмотрено пунктом 11.1.3 договора.

11.11.2024 года на основании пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» - инженером-инспектором была проведена проверка объекта электросетевого хозяйства по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **, на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 11.11.2024 № 773, имеющимся в материалах дела.

В ходе указанной проверки было установлено и зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети гаража-стоянки до расчетных приборов учета гаража-стоянки.

На странице 2 акта технической проверки в графе «Примечание» указано, что визуально и инструментально с использованием токоизмерительных клещей многофункциональных DT-3341 № 181202378 зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения, при этом отсутствует пломба сбытовой или сетевой организации на клеммной крышке прибора учета Меркурий 236 ART-03 № 50140311, а также отсутствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

11.12.2024 ПАО «Россети Московский регион» в адрес ФИО1 направило уведомление от 10.12.2024 № 867 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.12.2024 № 127 ИПО 80086504580671.

31.01.2025 года в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442, в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, ПАО «Россети Московский регион» был составлен акт № 773/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

В указанном акте содержатся следующие данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление - ФИО1; о способе и месте осуществления потребления - путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети гараж-стоянки, до расчетных приборов учета гараж-стоянки, с нарушением правил технологического присоединения, по адресу: Москва, г. ***, ул. ***, д. **, нежилое помещение; о приборе учета на момент составления акта - Меркурий 236 ART-03 PQRS № 50140311, Кт=30, показания 65,30.

На основании пункта 189 Основных положений № 442 ПАО «Россети Московский регион» был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.11.2023 по 11.11.2024, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 218 544 кВт/ч на сумму 3 813 439 руб. 87 коп., что отражено в приложении к акту.

03.02.2025 года ПАО «Россети Московский регион» в адрес ФИО1 направило уведомление от 31.01.2025 № 59/ЭУТ-Р с требованием оплатить задолженность в размере 3 813 439 руб. 87 коп., вместе с оригиналом акта № 773/ЭА-ю от 31.01.2025, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, а также счетом на оплату, что подтверждается почтовым реестром № 131 от 03.02.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления ИПО 80081806354012, данное почтовое отправление было возвращено отправителю 12.03.2025 года в связи с истечением срока хранения.

В установленный пунктом 189 Основных положений № 442 десятидневный срок со дня получения счета оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ФИО1 произведена не была.

19.02.2024 года ФИО1 в адрес ПАО «Россети Московский регион» была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор, ответ на которую не поступил.

31.03.2025 года ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-23-303-110795(948744), в пункте 7 которого указано, что осуществление технических условий со стороны сетевой организации выполнено, схема электроснабжения будет отображена после выполнения технических условий со стороны заявителя, подача напряжения будет осуществлена после выполнения мероприятий по техническим условиям заявителем, при условии отсутствия замечаний по результатам осмотра.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, АО «Мосэнергосбыт» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что договорных отношений между обществом и ФИО1 не имеется, заявлений о заключении договора энергоснабжения от истца не поступало.

В подтверждение своей позиции АО «Мосэнергосбыт» представило копии государственных контрактов от 07.12.2022 № 77650001002161 и от 19.12.2023 № 77650001002161, заключенных с ГБУ «Жилищник ЗелАО» в отношении объекта по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако применение конкретного способа защиты должно обусловливаться целью восстановления нарушенного права и непосредственно вытекать из существа возникшего правоотношения.

Согласно п. 84, 178, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, фиксирующим факт и обстоятельства выявленного бездоговорного или безучетного потребления, и служит основанием для расчета объема и стоимости такого потребления и последующего взыскания задолженности. Данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности лица, в отношении которого составлен, а лишь констатирует выявленные сетевой организацией обстоятельства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Акт о неучтенном потреблении сам по себе не порождает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является доказательством, подлежащим оценке судом в рамках спора о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Акт о неучтенном потреблении не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не может быть оспорен по правилам, установленным для оспаривания ненормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным в качестве самостоятельного предмета иска. Обстоятельства, связанные с выявлением бездоговорного потребления, составлением акта, его содержанием и соответствием требованиям Основных положений № 442, подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассмотрения материально-правового требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Требование истца об отмене предъявленных ПАО «Россети Московский регион» требований об оплате бездоговорного потребления в сумме 3 813 439 руб. 87 коп. также не может быть удовлетворено, поскольку направлено на оспаривание действий ответчика по начислению платы, что по своей правовой природе является возражением против требования о взыскании задолженности и подлежит оценке в рамках встречных исковых требований.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор № МС-23-303-110795 (948744) от 24.03.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и установлении истцу точки доступа в помещениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 16(1) Правил № 861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства.

В силу п. 7.1 технических условий № И-23-00-948744/103/МС, являющихся неотъемлемой частью договора, точка присоединения определена: существующая сборка НН РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ №21682.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №12380 от 10.07.2023, составленному ПАО «Россети Московский регион», сетевой организацией установлен прибор учета Меркурий 234 ART2-03 DPR, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Из перечня замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по техническим условиям от 17.10.2024, усматривается, что схема ВРУ заявителя не смонтирована под 75 кВт, не заменена кабельная линия с меньшего сечения на большее, что предусмотрено п. 11.1.3 договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении истцом встречных обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению носят встречный характер, истцом не представлено доказательств выполнения технических условий в своей части, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и установлению точки доступа в отсутствие выполнения истцом возложенных на него обязательств.

Разрешая требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о заключении корректного договора электроснабжения на принадлежащие истцу помещения и произведении перерасчета потребленной электроэнергии за период с 16.03.2023 по настоящее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 28 Основных положений № 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабления (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении принадлежащих ему помещений ФИО1 в АО «Мосэнергосбыт» не обращался, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Однако, как установлено судом, энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети гараж-стоянки до расчетных приборов учета, принадлежащих ГБУ «Жилищник ЗелАО», что зафиксировано актом технической проверки от 11.11.2024 № 773.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям в установленном порядке, что является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ.

Требование о перерасчете потребленной электроэнергии за период с 16.03.2023 по настоящее время также не подлежит удовлетворению, поскольку перерасчет в силу п. 188 Основных положений № 442 осуществляется в рамках действующего договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений между истцом и АО «Мосэнергосбыт» исключает возможность произведения перерасчета.

Кроме того, как следует из акта № 773/ЭА-ю от 31.01.2025, потребление электрической энергии истцом в спорный период осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, то есть являлось бездоговорным.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Мосэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о понуждении к заключению договора и произведении перерасчета при отсутствии заявления истца о заключении договора и надлежащего технологического присоединения его энергопринимающих устройств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения за период с 10.01.2025 по 10.03.2025 в размере 14 199 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.01.2025.

Как установлено судом, ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с п. 10.3.1 технических условий выполнило мероприятия по установке прибора учета, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.07.2023 № 12380.

Вместе с тем, в силу п. 11.1.3 технических условий на истца возложена обязанность выполнить мероприятия по замене кабельной линии с меньшего сечения на большее. Согласно перечню замечаний от 17.10.2024 указанные мероприятия истцом не выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение договора в установленный срок обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств по выполнению технических условий, что в силу ст. 405, 406, 328 ГК РФ исключает ответственность ответчика за нарушение срока, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества; такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, однако в случае отсутствия договора либо его недействительности (незаключенности) применяются положения гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит . Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 84, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией и взыскивается ею с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за один год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и подтверждается материаламидела, 11.11.2024 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, г. ***, ул. ***, д. **, проведена проверка, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1, что зафиксировано актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 11.11.2024 № 773.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:10:******:3055 и 77:10:*******:****, осуществил самовольное присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети гараж-стоянки до расчетных приборов учета, принадлежащих ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Визуально и инструментально с использованием токоизмерительных клещей зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения, при этом пломба сбытовой или сетевой организации на клеммной крышке прибора учета отсутствовала, акт допуска прибора учета в эксплуатацию не составлялся.

11.12.2024 ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес ФИО1 уведомление от 10.12.2024 № 867 о вызове для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.12.2024 № 127 с почтовым идентификатором № 80086504580671.

31.01.2025 в соответствии с п. 178 Основных положений № 442, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, составлен акт № 773/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. В акте содержатся все необходимые сведения: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление (ФИО1); о способе и месте осуществления потребления (путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети гараж-стоянки, до расчетных приборов учета, с нарушением правил технологического присоединения); о приборе учета на момент составления акта (Меркурий 236 ART-03 PQRS № 50140311, Кт=30, показания 65,30).

На основании п. 189 Основных положений № 442 ПАО «Россети Московский регион» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.11.2023 по 11.11.2024, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 218 544 кВт/ч, стоимость - 3 813 439 руб. 87 коп., что отражено в приложении к акту.

03.02.2025 ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес ФИО1 уведомление от 31.01.2025 № 59/ЭУТ-Р с требованием оплатить задолженность, а также оригинал акта № 773/ЭА-ю, оригинал расчета объема и стоимости бездоговорного потребления и счет на оплату, что подтверждается почтовым реестром № 131 от 03.02.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081806354012, данное почтовое отправление возвращено отправителю 12.03.2025 в связи с истечением срока хранения.

В установленный п. 189 Основных положений № 442 десятидневный срок, а также на момент рассмотрения дела, оплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 не произведена.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, которые исключали бы применение норм гл. 60 ГК РФ, ответчиком по встречному иску не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и освобождающих от возврата неосновательного обогащения, также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, размер неосновательного обогащения определен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 773/ЭА-ю от 31.01.2025 в сумме 3 813 439 руб. 87 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что ФИО1 должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств по истечении десятидневного срока на оплату, установленного п. 189 Основных положений № 442, то есть с 25.03.2025 (по истечении 10 дней с даты возврата почтового отправления 12.03.2025, которое считается доставленным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.11.2025 (день вынесения решения) составляет 485 874 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.11.2025 в размере 485 874 руб. 03 коп.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет требование ПАО «Россети Московский регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (3 813 439 руб. 87 коп.), начиная с 25.11.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» - отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: ********* (идентификатор: паспорт гражданина РФ ********) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН *********) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.01.2025 № 773/ЭА-ю в размере 3 813 439 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.11.2025 года (день вынесения решения) в размере 485 874 руб. 03 коп., и далее с 25.11.2025 года (дня следующего, за днем вынесения решения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, определяемые учетной ставкой банковского процента начиная до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (3 813 439 руб. 87 коп.), при этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 831 руб. в общем размере 4 351 144 (четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча сто сорок четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025 года.

Судья Попова Т.А.