Приговор по делу № 1-1181/2023 от 19.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 19 декабря 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

** тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

** тем же судом (с учетом постановления Братского городского суда ... от **) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от **, **) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. ** освобожден по отбытию наказания;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при следующих обстоятельствах.

** Братским районным судом ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет с возложением на него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ..., запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также с возложением обязанности явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания (л.д.186-187).

** Решением Ангарского городского суда ... на ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.15-16). ** ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В период времени с ** по **, находясь на территории ..., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

** в 23 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., 27 кв-л, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26).

** в 23 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., 27 кв-л, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.28-29).

** в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., 27 кв-л, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.31-32).

** в 00 часов 25 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., 27 кв-л, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.34-35).

** в 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., ..., ..., наряду с несоблюдением административных ограничений, ** в 00 часов 20 минут совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ** постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На следствии ФИО1 давал показания о том, что ** в отношении него Братским районным судом ... установлен административный надзор на 8 лет. Ему определен ряд ограничений, а также он обязан раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации. Позже количество явок было увеличено до двух в месяц. ** он освободился из колонии, где отбывал лишение свободы. Он встал на учет в ОП-1 УМВД России по АГО, поскольку проживал по адресу: .... ..., .... Он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ** в ночное время он отсутствовал дома. ** его привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ** в ночное время он отсутствовал дома. ** его дважды привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ** и ** в ночное время он отсутствовал дома. ** он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, так как ** в 00 часов 20 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно между домами 5 и 6 в 27 кв-ле .... При этом он нарушил установленный ему запрет и находился вне дома в ночное время. Административные правонарушения он не оспаривал, с назначенным административным наказанием согласен (л.д. 55-58, 156-159, 168-171).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись его права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям свидетеля МСА, инспектора по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО1 решением Братского районного суда ... от ** с учетом решения Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории Ангарского городского округа .... Он обязан явкой дважды в месяц в ОВД по месту жительства. На основании данного решения в отношении ФИО1 ** заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с установленными ограничениями, ему разъяснена ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей по ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: ..., 27 кв-л, .... ** в 23 часа 05 минут в ходе проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ** ему назначено административное наказание по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. ** и дважды ** ФИО1 было назначено административное наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку он отсутствовал дома в ночное время при проведении проверок ** в 23 часа 25 минут, ** в 23 часа 50 минут и ** в 00 часов 25 минут. ** в 00 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно между домами 5 и 6 в 27 кв-ле ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ материал проверки направлен в отдел дознания для принятия правового решения (л.д.97-100).

Показания свидетеля МСА об обстоятельствах, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1, подтверждаются копиями дела административного надзора №, которые приобщены к настоящему уголовному делу, по мнению суда, отвечают требованиям ст.84 УПК РФ и могут быть учтены при вынесении решения в качестве иных документов (л.д.5-21, 25-42, 111-149).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д.75, 77).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга. Показания неявившихся лиц были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля МСА Показания неявившегося свидетеля были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.208).

Свидетель БМН подсудимого, который приходится ей супругом, положительно охарактеризовала, отметив при этом, что он не работает по состоянию здоровья, а также при наличии у него инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.22-24), наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие инвалидности у подсудимого, неблагополучное состояние здоровья его и его супруги (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таковым согласно ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан рецидив преступлений, который усматривается в действиях ФИО1 Это связано с тем, что наличие у ФИО1 судимости являлось основанием для установления в отношении него административного надзора. Данное обстоятельство является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Ангарского городского суда ... от **, постановленный после совершения преступления по настоящему делу, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10218 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Каринцева С.Р., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы, болен туберкулёзом, судим, состоит под административным надзором. Ввиду совокупности данных причин он не может трудоустроиться, живет на пенсию по инвалидности, является имущественно несостоятельным. Суд полагает, что уплата процессуальных издержек может существенно негативно отразиться на материальном положении ребенка подсудимого, который находится на его иждивении. В связи с этим суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а также в случае назначения врачом лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

В порядке ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Каринцева С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: медкарту на имя ФИО1 – оставить Ангарскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>