УИД 34RS0022-01-2023-000459-19 № 2а-353/2023

Судья Жарков Е.А. № 33а-10516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года,

которым постановлено административный иск ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить;

дополнить ФИО2, ранее установленные решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года, с учётом решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года административные ограничения, обязав ФИО2 являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование требований указав, что ФИО2 осужден 20 февраля 2008 года по приговору Головинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2017 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. При этом решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года ФИО2 дополнены установленные административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: 24 мая 2023 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 июня 2023 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, а также указывая на то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, административный истец просил дополнить ФИО2, № <...>, проживающему по адресу: <адрес>, следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда, а именно исключить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от прокурора Котельниковского района.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьёй 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2008 года приговором Головинского районного суда г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2017 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года ФИО2 дополнены установленные административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: в частности 24 мая 2023 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 июня 2023 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению административных правонарушений, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает, на профилактические беседы, проводимые с ним не реагирует, к установленному административному надзору относится безответственно и своим поведением не доказывает своего исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных ограничений, обязав ФИО2 являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определено судом с учётом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьёй 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«13» сентября 2023 г.