Дело № 2-544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 123 928,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,85 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом 08.04.2022 г. к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 г., заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от 08 апреля 2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 151 165,80 руб.. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 123 928,42 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 119 716,76 рублей, процентов – 31 449,04 рублей. Обращает внимание на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 123 928,42 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, истец в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен, определение прилагается.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, пояснив, что исковые требования не признает, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 апреля 2012 г. ООО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «ЛОКО-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 170 454,55 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,00% годовых, дата погашения кредита 27 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

08 апреля 2022 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г. перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан 15 июля 2024 г.

16 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 г. в сумме 130 765,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2025 г. судебный приказ от 16.07.2024 г. отменен, в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика 123 928,42 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 119 716,76 руб., процентов в сумме 31 449,04 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно абзацу первому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что срок возврата денежных средств наступил 27 апреля 2017 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права, обусловленным не выплатой ответчиком денежных средств по состоянию на 27 апреля 2017 года, при этом с иском обратился только 15 июля 2024 года. Срок исковой давности об уплате основного долга истек 28 апреля 2020 года.

Истцом представлена выписка по лицевому счету № за период с 08.04.2022 г. по 18.04.2025 г. по кредитному договору №, согласно которому ФИО1 осуществляла платежи: 01.02.2023 г. в сумме 20 400 руб., 07.03.2025 г. – 292,58 руб., 12.03.2025 г. – 6 491, 52 руб., 12.03.2025 г. – 53,28 руб., итого 27 237,38 руб., остаток задолженности на 18 апреля 2025 г. составляет 123 928,42 рублей.

Суд считает, что денежные средства выплаченные ответчиком истцу в период с 01.02.2023 г. по 12.03.2025 г. на общую сумму 27 237,38 руб., были выплачены не добровольно, а в счет погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №30 Ленинского района г. Самары от 18.11.2022 года.

Кроме того, данные денежные средства в рамках исполнения судебного приказа были выплачены после истечения срока исковой давности, т.е. после 28 апреля 2020 года.

Основной долг и долг по процентам ответчик не признавал в период срока исковой давности. Доказательств того, что истец обращался до истечении срока исковой давности в суд, стороной истца не представлено.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек 28 апреля 2020 г., до заключения с истцом договора об уступке прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 г. в сумме 123 928 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.