УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-2180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (далее – ООО «Финансовые услуги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) между ООО «Домашний капитал» и ФИО2 был заключен договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 25000 рублей со сроком возврата в соответствии с графиком платежей. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

(дата обезличена) ООО «Домашний капитал» на основании договора уступки прав требований (номер обезличен)-ДКп/16 уступило права требования по указанному выше договору истцу.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом составляет 121890,59 руб., из которых: 10769,95 руб. основного долга, 2677,56,52 руб. процентов, 105875,08 руб. пени, 2568 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскивать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (пункт 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны разъяснения о том, что в силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «Домашний капитал» и ФИО2, был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, ответчику были представлены денежные средства в размере 25000 руб., сроком на 180 календарных дней, с условием уплаты за пользование займом 16899 рублей (пункт 2.3. договора) в порядке, установленном графиком возврата (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 3.2.4 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец ООО «Домашний капитал» исполнило в полном объеме, тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, заемные денежные средства в полном объеме не возвратила.

Договор займа ответчиком не оспорен, обязательства в полном объеме не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.

(дата обезличена) ООО «Домашний капитал» на основании договора уступки прав требований (номер обезличен)-ДКп/16 уступило права требования по указанному выше договору ООО «Финансовые услуги».

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом составляет 121890,59 руб., из которых: 10769,95 руб. основного долга; 2677,56 руб. процентов; 105875,08 руб. пени; 2568 руб. процентов по статье 395 ГК РФ;

Вместе с тем, суд считает размер рассчитанной истцом неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 4.2. договора займа, заключенного между ООО «Домашний капитал» и ответчиком, размер пени составляет 1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 вышеприведенного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В связи с тем, что общая сумма неисполненных обязательств составляет 13447,51 руб. (10769,95 руб. основного долга + 2677,56 руб. процентов), заявленная к взысканию сумма пени в размере 105875,08 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 5000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: 10769,95 руб. основного долга; 2677,56 руб. процентов; 5000 руб. пени; 2568 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также взыскивает проценты на сумму 10769,95 руб. основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с (дата обезличена) и до фактического исполнения стороной ответчика своих обязательств по возврату заемных сумм.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (ИНН (номер обезличен) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» 24658 рублей 03 копейки, из которых: 10769 рублей 95 копеек основного долга; 2677 рублей 56 копеек процентов; 5000 рублей пени; 2568 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3642 рубля 52 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» начиная с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10769 рублей 95 копеек, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после (дата обезличена).

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: