дело № 2-3631/2025
УИД 30RS0001-01-2025-006131-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3631/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 11 июля 2013г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор о кредитной карте №. В рамках заявления по договору № клиенту открыть банковский счет №, используемый в рамках договора о карте №, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Карта ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104338,19 руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11 июля 2013г. по 11 июля 2025г. по договору о карте № от 11 июля 2013г. в размере 104338,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130,15 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повторно заявили ходатайство об отложении.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Как видно из материалов дела, 11 июля 2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора по кредитной карте № и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 11 июля 2013г.
Как усматривается из материалов дела, карта ФИО1 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей за период с 11 июля 2013г. по 11 июля 2025г. образовалась задолженность в размере 104338,19 руб., составляющая задолженность по основному долгу.
Как установлено судом, 12 июля 2022г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте № от 11 июля 2013г. до 11 августа 2022г.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец 26 декабря 2024г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 11 июля 2013г., судебный приказ №2-4216/2024 выдан 28 декабря 2024г., однако 6 июня 2025г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что принятые по кредитной карте № обязательства ответчиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 11 июля 2013г. по 11 июля 2025г., в размере 104338,19 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 12 июля 2022г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте № от 11 июля 2013г. до 11 августа 2022г.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 11 августа 2022г.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26 декабря 2024г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с 11 августа 2022г. судебный приказ №2-4216/2024 вынесен 28 декабря 2024г. и отменен должником 6 июня 2025г.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 17 июля 2025г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности и шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (6 июня 2025г.).
При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед банком, поскольку последняя расходная операция по счету произведена ответчиком 12 июля 2014г. и общая задолженность составила на указанную дату 103010,42 руб., после этого за период с 12 июля 2014г. по 12 марта 2022г., ответчик погасил задолженность в большем размере, является несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела расчету суммы задолженности. Счет карты № открытый на имя ФИО1 действовал, продолжали начисляться комиссии и штрафы, а также на остаток суммы задолженности продолжали начисляться проценты, которые ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашены. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и задолженность составила в размере 104582,88 руб.
Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В период приказного производства №2-4216/2024 ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженность по судебному приказу №2-4216/2024 в размере 244,69 руб., что следует из исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 104338,19 руб. (104582,88 руб. - 244,69 руб.).
Довод ответчика о том, что банк не принял во внимание его платежи в период приказного производства, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4130,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11 июля 2025г. и № от 16 декабря 2024г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от 11 июля 2013г., за период с 11 июля 2013г. по 11 июля 2025г., в размере 104338,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 сентября 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова