КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-30349/2023 (№ 2а-6386/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А. при секретаре Гантемирове К.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

по частной жалобе с учетом дополнений директора ООО «Ваш партнер» ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, директор ООО «Ваш партнер» ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 307 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.02.2023г. признано незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 76960/21/23041-ИП в период с 01.09.2021г. по 05.09.2021г., выразившееся в несвоевременном отправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2021г.; в невозврате исполнительного листа взыскателю по оконченному исполнительному производству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Судом не было учтено, что как следует из материалов настоящего административного дела, в рассматриваемом случае административный иск с первоначальным номером М-9288/2021 принят районным судом к рассмотрению 08.07.2021г., то есть раньше, чем административный иск по административному делу № 2а-7546/2022 с первоначальным номером М-9750/2021, принятый судом к рассмотрению 16.07.2021г.

Таким образом, из буквального толкования статьи 196 КАС РФ районный суд не имеет правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, если оно принято судом ранее, чем другое дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вывод судебных инстанций о тождественности административных исков по настоящему делу и по административному делу №2а-7546/2022, является ошибочным, поскольку основанием административного иска по настоящему делу является факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 29.06.2021г. по 08.07.2021г. Основанием административного иска по делу № 2а-7546/2022 является факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 09.07.2021г. по 15.07.2021г., соответственно различаются предметы административных исков.

В свою очередь, при отсутствии совпадений в основаниях и в предметах административных исков нельзя согласиться с выводом суда о тождественности административных исков.

Учитывая изложенное, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 г. подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 г. - отменить.

Административное дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Морозова