Дело № 2-5106/2022

64RS0045-01-2022-005259-27

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующее судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

05.06.2012 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97558629. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащееся в заявлении от 05.06.2012. В соответствие с заявлением от 05.06.2012 Клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении и Условиях доставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 4081781070097484146, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Поскольку должник надлежащим образом не исполнял своей обязанности по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 97558629 от 05.06.2012 в размере 175 105,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702,11 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять вои интересы представителю.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ей условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте ее нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 05.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97558629. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением, условиями предоставления кредита.

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащееся в заявлении от 05.06.2012.

В соответствие с заявлением от 05.06.2012 года Клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении и Условиях доставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700974864146, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Факт заключения 05.06.2012 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора подтверждается заявлением от 05.06.2012, Индивидуальными условиями договора, анкетой к заявлению.

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что составной и неотъемлемой частью будут являться Условия по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Как следует из письменных материалов дела, по условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 175105,25 руб. в срок до 04.04.2014.

16.05.2022 исковое заявление АО «Русский Стандарт» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в 22.12.2020 Банк подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору. 22.12.2020 мировым судьей судебного участка судебного участка №5 Кировского района г.Саратова был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО2 была взыскана задолженность.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.03.2014 г. Банк выставил ФИО2 заключительное требование по кредитному договору оплатить задолженность в сумме 175105,25 рублей не позднее 04.04.2014г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 22.12.2020 года, за пределами трехгодичного срока.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, что договором предусмотрены были условия, что сроком возврата Заемщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставления Заемщику Заключительного Счета-Выписки (требования). При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику. Указанные действия были произведены Банком 05.03.2014, срок предоставлялся должнику до 04.04.2014. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в декабре 2020. Таким образом, при отсутствии каких-либо действий ФИО2 свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности в размере 175105,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина