Дело № 1-93/2023
УИД 61RS0013-01-2023-000384-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника Коробовцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
08.11.2022 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 150 УК РФ к 01 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 г. 06 мес.; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 24.05.2023 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима;
28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
28.12.2022 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 28.11.2022) УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20.02.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто 21.04.2023;
19.05.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;
20.06.2023 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору Каменского районного суда от 08.11.2022) к 01 году 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, 14.12.2022 в 17 час. 58 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» «Корвет», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 14.04.2022 по делам №; № вступивших в законную силу 05.05.2022, и постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.05.2022 по делу №; №, вступившего в законную силу 04.06.2022, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: зубную пасту SENSODYNE ежедневная защита для чувствительных зубов 65 г, в количестве 2 шт, стоимостью 121 рубль 00 копеек за 1 шт, общей стоимостью 242 рубля 00 копеек; гель для душа мужской OLD SPICE WhiteWater 400 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 282 рубля 83 копейки; зубную пасту SENSODYNE комплексная защита 75 г, в количестве 3 шт, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 шт, общей стоимостью 675 рубля 00 копеек; шампунь 2в1 HEAD&SHOULDERS ментол освежающая энергия океана 400 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 347 рублей 81 копейка; шампунь PANTENE PRO-V густые и крепкие 400 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 316 рублей 16 копеек; шампунь PANTENE PRO-V Aqua Light, легкий питательный 400 мл, в количестве 2 шт, стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1шт, общей стоимостью 632 рубля 32 копейки. Завладев похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2496 руб. 12 коп.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе дознания, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Защитник подсудимой Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего И.А., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Выслушав доводы сторон, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного расследования, давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении нее положения ст.ст.53.1,73 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2023, наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2023 наказание ФИО1 назначено условно, а данное преступление ею совершено до вынесения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2023, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Данный приговор и приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО1, входит преступление, относящееся к категории тяжких, за совершение которого она осуждена к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Поскольку до задержания и взятия под стражу по данному уголовному делу ФИО1 уже была взята под стражу по другому уголовному делу и в настоящее время содержится под стражей, суд считает возможным исчислять срок содержания подсудимой под стражей по данному уголовному дела с момента вынесения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть отбытое ею наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 в период с 20.06.2023 по 24.07.2023 включительно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 в период с 20.06.2023 до 06.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.