Дело №2-2746/22

61RS0002-01-2022-004976-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, сославшись на то, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, по адресу: , кадастровый №.

Согласно п. 5 договора №483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26.03.2019.

В соответствии с п.11 технических условий заявитель должен осуществить электроснабжение объекта по существующей схеме от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ МП-1774, Л-Х), расположенной на границе земельного участка (сети СНТ «Бытовик») до ВРУ-0,4 кВ объекта. Выполнить замену ввода с 220 В на 380 В.

Со стороны ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению оплачивается неустойка paвная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядка за год просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 7591,33 руб., из расчета:

319,27 рублей х 0,25/100 х 365 дней = 7 591,33 руб. где:

8 319,27 рублей - сумма договора, 0,25 - процент неустойки, 365 - количество дней просрочки исполнения обязательств с 27.03.2019 по 26.03.2020 года.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 истцом подготовлены технические условия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и Определения от 24.03.2017 № 304 - ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно указанной позиции, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В тоже время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы АО «Донэнерго» на изготовление технических условий составили 4 668,91 руб., в том числе НДС 18% 712,21 руб.

ФИО1 по договору № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 АО «Донэнерго» была оплачена сумма в размере 16 048,22.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению АО «Донэнерго» составляет 3 940,97 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий из расчета: 7 591,33 руб. + 4 668,91 - 8 319,27 = 3 940,97 руб., где: 7 591,33 рублей - сумма неустойки, 4 668,91 рублей - расходы на изготовление технических условий, 7 319,27 – сумма, оплаченная по договору.

02.03.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия №09.31.1/1166.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, а также указывая на то, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не выполнил свои мероприятия, АО «Донэнерго» полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного истец первоначально просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Донэнерго» сумму неустойки по договору № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 в размере 3 940,97 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, действуя на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Донэнерго» сумму неустойки по договору № 483/18/РГЭС/ЗРЭС от 26.03.2018 в размере 1861,16 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 400 рублей. Уточнив исковые требования, а также указав на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен с 25.04.2022г. по 03.08.2022г., истцом произведен перерасчет неустойки: 8319,27 (стоимость услуг по тех. присоединению) * 265 (количество дней просрочки) * 0,25/100 (процент неустойки) = 5511,52 рублей.

Таким образом, истцом определена сумма денежных средств, подлежащих возмещению следующим образом: 5511,52 + 4668,91 - 8 319,27 = 1861,16 рублей, где: 5511,52 - сумма неустойки; 4 668,91 - расходы на изготовление тех. условий; 8 319,27 - сумма, оплаченная по договору.

Поддержав указанные доводы, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, и, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

В п. 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нормами ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.03.2018 г. между АО «Донэнерго» и ФИО1 заключен договор №483/18/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к сетям АО «Донэнерго», в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: III категория надежности - 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: (кад. №).

Согласно пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение предусмотрен п.10 Договора, и он определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 86/4 от 28.12.2017 г., № 6/5 от 28.12.2017, и составляет: 8 319,27 руб., в том числе НДС 18 % 1269,04 руб. АО «Донэнерго» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором. ФИО1 обязательства по оплате выполнила, однако с момента заключения договора к исполнению его условий, в части выполнения мероприятий технических условий не приступил.

Уведомление от 02.03.2022 №09.31.1/1166 об отказе от договора оставила без ответа.

В соответствии с п. 8 договора заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Таким образом, АО «Донэнерго» не имело и не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

Условиями спорного договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, разделом 5 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

Отсутствие доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являющихся существенными условиями договора, и создание условий невозможности фактического подключения объекта сетевой организацией, существенно нарушают условия договора по сроку их выполнения.

Как следует из пункта 17 Договора от 26.03.2018 года, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий в соответствии с п. 5 Договора, в соответствии с требованиями п. 17 Договора от 26.03.2018 № 483/18/РГЭС/ЗРЭС за период 265 дней, начиная с 27.03.2018 г. составляет 5511,52 руб.. а с учетом расходов, понесенных на изготовление тех условий и суммы, оплаченной ответчиком по договору, составляет 1861,16 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора и взыскании убытков, причиненных расторжением договора ввиду его существенного нарушения другой стороной, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

В соответствии с пунктом 12 Технических условий их срок действия составляет 2 года с момента заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, срок действия договора истек 26.03.2020 года, действие договора фактически прекращено ввиду невозможности его исполнения. Доказательств продления срока технических условий истцом не представлено. Из материалов дела следует, что договор после истечения срока действия технических условий сторонами не исполнялся.

В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2018 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Следовательно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению является 26.03.2019 года, срок исковой давности истек 26.03.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям как о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2018 года, так и о взыскании неустойки, предусмотренной указанным договором, поскольку с иском по настоящему делу АО «Донэнерго» обратилось лишь 03.08.2022 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 после получения уведомления об отказе от исполнения договора от 02.03.2022 г. была уплачена неустойка в размере 3940,97 рублей в адрес АО «Донэнерго»РГЭС, что подтверждается платежным поручением №40306665 от 14.04.2022г.

Доводы ответчика о том, что произведенная оплата неустойки произведена расчетный счет, который не принадлежит истцу и противоречит реквизитам расчетного счета, указанного в договоре от 26.03.2018 г., не может также быть принят, поскольку как следует из официальных источников Интернет-ресурсов расчетный счет, на который была произведена оплата ответчиком, также является расчетным счетом АО «Донэнерго». Таким образом, данные возражения не соответствуют действительности, надлежащих доказательств, указывающих на то, что расчетный счет, на который ответчиком произведена неустойка не является расчетным счетом АО «Донэнерго» в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено.

При этом из предоставленного в материалы дела уведомления (извещения) об отказе исполнения договора и расчета неустойки не следует, что истец направлял в адрес ответчика квитанцию с определенными реквизитами для уплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, а также то обстоятельство, что ответчиком была произведена оплата неустойки, суд находит исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению и в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.