РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката по ордеру Барковской Н.М.,

представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. и расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в иске указала, что в период с 1 <данные изъяты> работала у ИП ФИО2 продавцом продовольственных товаров магазина ФИО7». В соответствии с условиями оплаты оклад на начало работы составлял <данные изъяты>. В течение работы, она не использовала ежегодные отпуска с 2008 по 2022 год, лишь 14 дней в 2017 году и 14 дней в 2021 году. При увольнении работодатель не выплатила ей положенную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила с учетом выплаты 29.03.2022 ответчиком ей суммы <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Барковская Н.М. согласилась с мнением своей доверительницы о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользование отпуска с учетом выплаты ответчиком 29.03.2022 суммы <данные изъяты> руб. Не согласна с позицией стороны ответчика о снижении судебных расходов на представителя и компенсации морального вреда, поскольку считает, что данные суммы не завышены, обоснованы и разумны.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в размере 142388,52 руб. признал, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, считая их завышенными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работнику.

Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.04.2008 истец являлась работником индивидуального предпринимателя ФИО2, выполняла работу продавца продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>», с <данные изъяты>. в месяц (1/2 ставки).

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указала истец и ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду со стороны ответчика не представлен расчет оплаты отпуска, полагавшегося истцу при увольнении, а также данные, что суммы за неиспользованные ФИО1 отпуска были начислены и выплачены работнику в полном объеме.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период с 2008 по 2021 годы и сведений в отношении ФИО1, отраженных в расчетах по страховым взносам за 2017- ДД.ММ.ГГГГ, представленных в УФНС России по Тульской области ответчиком, истцу дважды представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 14 дней – август 2020 года и август 2021 года, производилась оплата. Истцом данный факт не отрицался.

ФИО1 в судебном заседании заявила основное требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в размере <данные изъяты>. Расчет выполнен из расчета: (средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация) - <данные изъяты>. (сумма, выплаченная в добровольном порядке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) = компенсация за неиспользованный отпуск).

Представитель ответчика с заявленной суммой согласился, признав ее.

Суд, проверив заявленные требования – расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, признает его математически и методологически верным.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается в том же порядке, что и средний дневной заработок для оплаты отпуска.

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).

Средний дневной заработок истца следует рассчитывать таким образом: суммируется заработная плата за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных): <данные изъяты>. (средний дневной заработок).

<данные изъяты>. (средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).

Согласно выпискам по счетам, представленным сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 сумму за неиспользованные работником отпуска в размере <данные изъяты>. Истица в судебном заседании просила не учитывать данную сумму при расчете компенсации.

Таким образом, судом установлено, что размер невыплаченных ответчиком компенсаций за неиспользованные ФИО1 ежегодные отпуска за период с 2008 по март 2022 г.г. составляет 142388,52 руб., и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, в связи с чем, иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению, с учетом частичной оплаты компенсации ответчиком и ее признании, и получении истцом до вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой в день увольнения всех причитающихся денежных сумм - 02.03.2022, которые признаны ответчиком, но до настоящего времени не возмещены в полном объеме, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не снижая его.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что интересы истицы ФИО1 в суде представляла адвокат по ордеру Барковская Н.М., начиная с 15.07.2022. Истец оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты>. и за оказанную помощь в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями квитанций № и № (л.д.23,90).

Судебное разбирательство по указанному гражданскому делу длилось с 18.07.2022 до 28.11.2022. Адвокат Барковская Н.М. принимала участие во всех судебных заседаниях, занимала по делу активную позицию, оказывая своему доверителю всестороннюю, квалифицированную юридическую помощь, что следует как из протоколов судебных заседания, так и составления в интересах ФИО1 различных процессуальных документов: иска, включая его уточнения, ходатайства.

Принимая во внимание, объем судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактический результат рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащих возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (представительство в суде) +5000 руб. (составление искового заявления).

Кроме того, работник, является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, и нуждается в особой защите своих прав со стороны государства в лице суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Новомосковска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, № в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере 142388,52 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 4347,77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 29.11.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.