Дело № 2 - 179/2023 год
73RS0006-01-2023-000149-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2018 года в сумме 68 620 руб. 99 коп. и судебных расходов в сумме 2 258 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года внесены изменения в полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 11.03.2018 года истец предоставил ФИО2 кредит. Условия кредитного договора изложены в: Заявлении, Условиях Тарифах. Все указанные документы ответчиком получены при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в договоре. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.01.2023 года задолженность по кредитному договору, за период с 11.12.2020 года по 24.01.2023 года, составляет 68 620,99 руб., в том числе: задолженность по процентам 8 982,21 руб., задолженность по основному долгу 59 393,78 руб., задолженность по комиссии 245 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68 620,99 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 2 258,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, предоставил в суд отзыв, где просит рассмотреть дело без его участия, отказать в иске, применив срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2018 года ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит в пределах 26 000 руб. и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта.
В заявлении ФИО2 указал, что просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Почта Банк», тарифами и условиями по картам. Также указано, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, а также обязуется их неукоснительно соблюдать.
11.03.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключён смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредита по программе «Кредитная карта», Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью договора о карте. Согласно договору <***>, ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 26 000 руб., на срок- 30 лет. Указано, что максимальный кредитный лимит: в соответствии с Тарифами. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Индивидуальными условиями.
По условиям указанного договора АО «Почта Банк» выпускает клиенту карту Visa Platinum NoName (Тарифы по картам в рамках проекта «Кредитная карта»).
Банк обязался установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления операций по счёту по карте, предусмотренных договором о карте. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором о карте. Условия договора предусматривают возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.04.2018 года. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному договору на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату. Согласно Тарифу деньги предоставлены ответчице под 27,9% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 13 марта 2018 года активировал кредитную карту и воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
До 11.12.2020 года он производил погашение долга и уплату процентов, после чего внесение платежей прекратил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО2 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил в полном объёме.
Следует отметить, что ни сам факт заключения и частичного исполнения, ни условия заключенного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждён совокупностью доказательств, собранных по делу, которые ответчиком не опровергнуты.
На основании судебного приказа №2-515/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 12.04.2022 года, с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2018 года, в размере 68 375,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
28.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области судебный приказ № 2- 515/2022 от 12.04.2022 года о взыскании задолженности с ФИО2 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из расчёта, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2018 года, за период с 11.12.2020 года по 24.01.2023 года, составляет 68 620,99 руб., в том числе: задолженность по процентам 8 982,21 руб., задолженность по основному долгу 59 393,78 руб., задолженность по комиссии 245 руб. Доказательств обратного в суд не представлено. Следовательно, заявленная в иске общая задолженность в размере 68 620,99 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 258, 63 руб.
К доводам ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, суд относится критически, и расценивает как основанных на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, просрочка платежей у ответчика началась с 11.12.2020 года, а истец обратился в суд с иском 07.03.2023 года (согласно почтового штампа на конверте), следовательно, срок исковой давности по заявленному в иске периоду, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2018 года, образовавшуюся за период с 11.12.2020 года по 24.01.2023 года - 68 620,99 руб., а также в счёт возврата государственной пошлины –2 258, 63 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года