Дело № 2- 28/2025 01 июля 2025 года

78RS0005-01-2023-009454-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании доверенности недействительной, признании договоров купли-продажи незаключенным и ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к вышепоименованным ответчикам о признании недействительной доверенности от 06.05.2020г., от имени ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области-ФИО5 за реестровым №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 квартиры, расположенной по <адрес>; возврате квартиры в собственность истца. Кроме того, ранее истцом были заявлены требования также и о признании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2020г. между истцом и ФИО4- незаключенным и признании договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО4-ничтожным с применением последствий недействительности сделок. От указанных требований истец, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, не отказался, ввиду чего рассмотрению подлежат все указанные требования.

В обоснование заявленных требований, в том числе, указано, что доверенность, выданная на имя ФИО6 от 06.05.2020г., от имени ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенная нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области-ФИО5, за реестровым №, в действительности истцом не выдавалась, не подписывалась. С ФИО3 истец не знаком, полномочий по распоряжению квартиры ей не давал, доверенность является недействительной, следовательно, имеются основания для признания последующих договоров купли-продажи недействительными.

В судебном заседании 24.06-01.07.2025 года истец ФИО1, а также адвокат Иванова Н.А., действующая в защиту его интересов на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 24.06-01.07.2025 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 06.09.2023г.-ФИО7, заявленные исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску, в которых, в том числе, просил о применении к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 24.06-01.07.2025 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил суду заявление, датированное 30.06.2025г., в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 24.06-01.07.2025 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, за получением которого адресат не явилась.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание 24.06-01.07.2025 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Явившийся в судебное заседание 24.06.2025г. представитель ответчика-Самойлов Н.М., действующий на основании доверенности от 25.02.2024г., против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Третьи лица в судебное заседание 24.06-01.07.2025г. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 117, т.1).

06.05.2020г. истцом была выдана доверенность ФИО3, составленная на нотариальном бланке №, удостоверенная нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области-ФИО5 за реестровым №, в соответствии с содержанием которой истец уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.142).

22.07.2020г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи указанной квартиры (л.д.143, т.1).

19.10.2020г. указанная квартира была отчуждена ФИО4 по договору купли-продажи ФИО2 (л.д.139-141, т.1).

Оспаривая доверенность, истец ссылается на то обстоятельство, что она не подписывалась истцом, подпись от имени истца выполнена иным лицом.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. пп. 1, 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства оригинал доверенности суду представлен не был, несмотря на принятые меры установить местонахождения оригинала доверенности не удалось.

По ходатайству истца определением Калининского районного суда от 03.12.2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2, л.д.170-171).

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России. Ввиду отсутствия у суда оригинала доверенности- экспертизу было решено проводить по копии документа (копии доверенности содержатся- л.д.34, т.2, л.д.63, 143 т.1)

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2025 года, установить кем, истцом, или иным лицом подписана доверенность не представилось возможным (л.д. 4-7, т.3).

Ввиду указанных обстоятельств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи истца, содержащейся в реестре нотариальных действий нотариуса Гдовского нотариальной округа Псковской области ФИО5 (запись № от 06.05.2020г.) Экспертам был представлен оригинал реестра.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2025 года, установить кем, истцом, или иным лицом исполнена запись «ФИО1» и подпись- не представилось возможным (л.д. 127-130).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 того же Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 86 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности - заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что подпись в оспариваемой доверенности истцу не принадлежит- не представляется возможным, следовательно, утверждение истца о том, что он не выдавал доверенность на распоряжение квартирой, а также о том, что отсутствовала его воля на выдачу доверенности и отчуждение квартиры- допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом установленных обстоятельств -не имеет правового значения утверждения истца относительно того, что он не знаком с ФИО3, а также никогда не был в Псковской области.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представляется, что суду не представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, которые позволили суду сделать вывод о том, что оспариваемая доверенность является недействительной сделкой, а потому, требования о признании указанной доверенности недействительной -удовлетворению не подлежат

Рассматривая заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности доверенности, основаны на несоблюдении требования о ее письменной форме, а именно отсутствия его подписи на документе, чего в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд в августе 2023г. –срок исковой давности-пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о признании доверенности недействительной, а также производные от указанного требования- требования о признании договоров купли-продажи незаключенным и ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возврате квартиры в собственность- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025г.