Решение по делу № 2А-6242/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-6242/2023

03RS0007-01-2023-007300-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6242/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 28791 руб. за 2020 год, пеня в размере 1319,1 руб. по состоянию на < дата >. Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит взыскать обязательные платежи и санкции всего на общую сумму – 30110,10 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что при представлении < дата > налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2020 год в Межрайонную ИФНС России №1 России по Республики Башкортостан с суммой налога к уплате 28791 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок (не позднее < дата >) ФИО1 в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ направлялось требование от < дата > ..., обязанность уплатить по налогу на доходы физических лиц в срок до < дата >.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку в требовании ... общая сумма недоимки превысила 10 000 руб., то срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежит исчислению со срока исполнения указанного требования, то есть с 21.03.2022г. плюс 6 месяцев, то есть до < дата >.

Судебный приказ №2а-2243/2022 о взыскании налога на доходы в размере 30110,1 руб. вынесен 09.08.2022г. в установленный ст.48 НК РФ срок.

Определением от < дата > указанный судебный приказ №2а-2243/2022 отменен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №4 по Республике Башкортостан обратилась в Советский районный суд г.Уфы согласно штампа на почтовом конверте < дата >, то есть по истечение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от < дата >.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления в суд по тем, основаниям, что определение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > получено инспекцией лишь < дата > и указанные обстоятельства воспрепятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

То есть мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа не позднее < дата >.

Однако из материалов административного дела следует, что копия определения от < дата > об отмене судебного приказа получена налоговым органом лишь < дата >. С данным иском налоговый орган обратился в суд < дата >.

Однако, какие-либо сведения о надлежащем направлении копии определения об отмене судебного приказа взыскателю и должнику, материалы дела не содержат. Доказательства получения налоговым органом копии указанного определения в более ранние сроки, материалы вышеуказанного административного дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей положения части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 123.7 КАС РФ о своевременном надлежащем направлении в адрес инспекции определения об отмене судебного приказа, не соблюдены.

Поскольку определение мирового судьи, которым отменен ранее вынесенный судебный приказ, получено налоговым органом по истечении установленных шести месяцев, у налогового органа, как у участника административного судопроизводства, отсутствовала реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки.

В силу изложенного, при наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, при отказе в восстановлении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик необоснованно будет освобожден от обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем Межрайонной инспекция ФНС России № 4 по РБ 16.10.2023г., что подтверждается входящим штампом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет налоговым органом задолженности по обязательным платежам и санкциям соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата обязательных платежей и санкций осуществлялась, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании задолженности по налогам, предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений ст.114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1103 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (ИНН ... зарегистрированной по адресу: ... ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан задолженность в виде:

- налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 28791 руб. за 2020 год, пеня в размере 1319,1 руб. по состоянию на < дата >, всего задолженность на общую сумму 30110,10 руб.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (ИНН ...), зарегистрированной по адресу: ... ..., в доход бюджета государственную пошлину в размере 1103 рублей.

Решение может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова