Решение по делу № 2-720/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-720/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000149-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском первоначально к ответчику ФИО2, который впоследствии был определением судьи заменен на надлежащего ответчика ФИО1, ссылаясь на то, что 25.07.2021 между ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) и заемщиком ФИО3 в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «мобильный банк» и интернет-ресурса «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 575 000руб., а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в течении 60 месяцев с даты его предоставления в размере по 14 228 руб. 47 коп. (кроме первого и последнего месяцев). Заёмщику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на её имя текущий счет №.... С мая 2022 года заёмщик платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем было установлено, что 02.05.2022 ФИО3 умерла. Её наследником по закону, в установленном порядке принявшим наследство, является ответчик ФИО1, которая до настоящего времени задолженность наследодателя не погасила. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2021, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20.12.2022, в том числе основной долг в размере 522 618 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 58 924 руб. 24 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений относительно исковых требований не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Согласно статьям 309, 31 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ФИО3 истцу в личном кабинете онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления 25.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор <***>, включающий в себя заявления заемщика, индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов заемщик ФИО3 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется подтверждение с её стороны посредством введения электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный заёмщиком номер мобильного телефона .... По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить заёмщику путем зачисления на открытый на его имя счет дебетовой банковской карты № ... кредит в сумме 575 000руб., а заемщиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами, включающими ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых, по 14 228 руб. 47 коп. в месяц, за исключением первого и последнего платежей в суммах 6616 руб. 44 коп. и 14 185 руб. 16 коп. соответственно (л.д. 19-20, 22-24, 25-28).

Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя заёмщика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего заёмщиком регулярно вносились ежемесячные платежи вплоть до платежа 19.05.2023 (кроме платежа 19.12.2021, вынесенного на просрочку), при этом последующие ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности заёмщиком не вносились.

Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между банком и ФИО3 кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита, неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.12.2022 за заемщиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 522 618 руб. 61 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 58 924 руб. 24 коп. Неустойка в отношении задолженности заёмщика банком не начислялась.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиком не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.05.2022 заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти ..., л.д. 30.)

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», заёмщик ФИО3 в качестве застрахованного лица по кредитному договору <***> от 25.07.2021 не значится, договор личного страхования с ней не заключался.

Согласно материалам наследственного дела № 225/20212, зарегистрированного нотариусом ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась её мать ФИО1 (л.д. 46-47) Иные наследники ФИО3 для принятия данного наследства не обращались, из материалов дела их наличие не следует. Отец ФИО3 ФИО2 скончался ранее - 03.08.2012 г.

13.12.2022 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в г. Омске, кадастровый номер ..., а также в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в ПАО Сбербанк (л.д. 61-62), соответственно она является надлежащим ответчиком по делу как принявший наследство наследник к имуществу наследодателя по закону.

Иное наследственное имущество из материалов наследственного и настоящего гражданского дела не усматривается.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1 унаследовала не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО3, но и её имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу в ежемесячном порядке в размерах, установленных соглашением истца и наследодателя в графике погашения задолженности, платежей по кредитному договору <***> от 25.07.2021.

Рассматривая вопрос о стоимости наследственной массы, суд отмечает, что кадастровая стоимость квартиры № ... по ул. ... в г. Омске согласно выписке ЕГРН составляет 1 805 273 руб. 40коп. (л.д. 53), соответственно стоимость ее ? доли составляет 451 318 руб. 35 коп.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 на дату открытия наследства было открыто 7 банковских счетов: № ... от 04.07.2013 с остатком на дату смерти руб.; № ... от 08.06.2014 с остатком на дату смерти 0руб.; № ... от 19.07.2014 с остатком на дату смерти 0руб.; № ... от 13.11.2014 с остатком на дату смерти 398 руб. 40коп.; № ... от 16.12.2014 с остатком на дату смерти 8757 руб. 45 коп.; № ... от 18.10.2011 с остатком на дату смерти 0руб.; № ... от 15.08.2007 с остатком на дату смерти 0руб. (л.д. 56-57).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в денежном выражении составляет 460 474 руб. 20 коп. (451 318 руб. 35 коп. (1/4 от 1 805 273 руб. 40 коп.) + 9155 руб. 85 коп.), что в общей сумме недостаточно для погашения размера задолженности наследодателя по рассматриваемому кредитному договору.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.03.2023, не вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-688/2023 расторгнут кредитный договор <***> от 20.09.2021 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Лисиной М.П; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2021 г. по состоянию на 20.12.2022 г., в том числе основной долг 36522,86 руб., проценты 3914,93 руб. - всего 41 850,92 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 02.05.2022 г., расходы по государственной пошлине 1413,13 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.03.2023, не вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-689/2023 с ФИО1 в пользу того же кредитора ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте № ... по состоянию на 20.12.2022 г., в том числе основной долг 68 608,88 руб., проценты 12 508,34 руб. - всего 83 750,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 02.05.2022 г., расходы по государственной пошлине 2 633,52 руб.

Таким образом, размер кредитной задолженности заемщика как наследодателя по данному делу подлежит определению с учетом взысканных с наследника в пределах стоимости наследственного имущества денежных сумм в погашение задолженности по указанным кредитным договорам из расчета С учетом взысканной вышеуказанными решениями суда задолженности наследодателя ФИО3 по иным кредитным договорам с ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 125 601 руб. 66 коп. (460 474 руб. 20 коп. – (41 850 руб. 92 коп. + 83 750 руб. 74 коп.) = (460 474 руб. 20 коп. - 125 601 руб. 66 коп.) = 334 872 руб. 54 коп. Учитывая, что на дату рассмотрения данного гражданского дела стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества с учетом предварительного взыскания за счет стоимости наследственного имущества по вышеуказанным решениям суда от 01.03.2023, от 09.03.2023 подлежит уменьшению на указанную сумму, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.07.2021 <***> руб. по состоянию на 20.12.2022 в размере 334 872 руб. 54 коп., из которых по правилам статьи 319 ГК РФ 58 924, 24 – проценты за пользование кредитом, в оставшейся части 275 948 руб. 30коп. – основной долг.

Доказательства погашения иных и на бОльшую сумму задолженностей наследодателя в материалы дела не представлено, из материалов дела они не усматриваются, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Согласно пункту 2 статьи 450ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и вышеуказанный длительный период ненадлежащего погашения кредитной задолженности на протяжении не менее десяти платежных периодов стороной заемщика (первоначально в лице ФИО3, в настоящее время – в порядке универсальной трансмиссии при наследовании в лице ответчика, принявшего после смерти заемщика его наследство), суд находит доказанными доводы стороны истца о том, что систематическое и длительное невнесение платежей в счет возврата кредита и процентов за его пользование в указанный период является существенным нарушением договора, что является предусмотренным законом основанием для его расторжения, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 6 548 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ...) и первоначально ФИО3 (свидетельство о смерти ...).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) в погашение задолженности по кредитному договору от 25.07.2021 <***> по состоянию на 20.12.2022 денежные средства в размере в размере 334 872 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 548 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова