Дело № 2-2342/2022
51RS0001-01-2023-001839-59
Изготовлено 17 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование иска указано, что 08.11.2021 около 12 часов 08 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель транспортного средства «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> нарушении ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mazda 6» с государственный регистрационным знаком №, принадлежащим истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность истца – СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
16.11.2021 истец обратилась к ответчику, представив все необходимые документы, а также автомобиль к осмотру.
06.12.2021 ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>.
В соответствии с выданным направлением на ремонт ФИО1 неоднократно обращалась по указанному в направлении адресу, однако автомобиль не был принят на ремонт. При этом, сотрудники СТОА, ссылаясь на различные причины, отказывались принимать в ремонт автомобиль.
СПАО «Ингоострах» в установленный законом срок не урегулировало заявленное событие, не произвело восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от 14.12.2022 требования истца удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
19.12.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2021 по 18.12.2022 в размере 201121 рубля 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по заявленному страховому случаю. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просила применить требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 08.11.2021 около 12 часов 08 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель транспортного средства «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> нарушении ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mazda 6» с государственный регистрационным знаком №, принадлежащим истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность истца – СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
16.11.2021 истец обратилась к ответчику о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, а также автомобиль к осмотру.
18.11.2021 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с округлением составляет 57700 рублей, с учетом износа и округления – 36100 рублей.
06.12.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.12.2021 отправила в адрес истца направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>.
17.02.2022 истец обратилась к страховщику с требованиями произвести восстановительный ремонт транспортного средства, а также указать дату постановки транспортного средства в ремонт. В заявлении истец сообщила, что неоднократно обращалась на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, вместе с тем восстановительный ремонт транспортного средства СТОА не был организован.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 22.02.2022 уведомил истца о том, что в результате проведенной внутренней проверки от представителя СТОА ООО «<данные изъяты>» получена информация о том, что необходимые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства подобраны в полном объеме и поступили на СТОА, рекомендовав обратиться к представителю СТОА по номеру телефона, указанному в направлении на ремонт, для согласования даты предоставления транспортного средства на СТОА в целях проведения ремонтно-восстановительных работ.
11.04.2022 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием оказать содействие в постановке транспортного средства в ремонт на СТОА. В заявлении истец сообщила, что при повторном обращении на СТОА в проведении ремонта ей было отказано.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.05.2022 уведомил истца, что по результатам проведенной внутренней проверки факт отказа СТОА от ремонта не был подтвержден, рекомендовав обратиться к представителю СТОА по номеру телефона, указанному в направлении на ремонт, для согласования даты предоставления транспортного средства на СТОА в целях проведения ремонтно-восстановительных работ.
25.05.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного № от 24.06.2022 рассмотрение обращения от 25.05.2022 было прекращено в связи с тем, что истец до направления финансовому уполномоченному обращения предварительно не обратился к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
29.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Страховщик письмом от 26.08.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
25.11.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки.
Решением № от 14.12.2022 требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 53489 рублей 69 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки было оставлено без рассмотрения.
19.12.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
12.01.2023 истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № от 15.03.2023 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В соответствии с требованиями пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.
Таким образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований ФИО1 по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с 07.12.2021 по 18.12.2022 составит 201121 рубль 23 копейки, из расчета: 53489 рублей 69 копеек х 1% х 376 дней просрочки.
Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО». Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период просрочки, несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, недопустимость использования неустойки в качестве средства обогащения, установив основания для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, соответствующее обоснованное и заслуживающее внимания ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40000 рублей, что договором об оказании юридический услуг от 09.01.2023, актом приема-передачи денежных средств от 27.03.2023.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов (составление претензии, сбор документов для предоставления финансовому уполномоченному и в суд, составление искового заявления), участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного заседания, и полагает разумным взыскать в пользу истца 30000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Председательствующий: О.Н. Матвеева