Дело № 3а-393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>1, в лице законного представителя <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>3 обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей каждому, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара гражданского дела N <№...> по коллективному исковому заявлению о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований и передаче квартир. Указывают, что после отмены кассационной инстанцией первоначальных решений судов первой и апелляционной инстанций, при пересмотре Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено практически аналогичное решение. При этом описки и неполнота в решении привела к тому, что год материалы дела перенаправлялись в апелляционную инстанцию и обратно. В связи с длительным не направлением дела в апелляционную инстанцию истцами подавалось заявление об ускорении на имя председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара. Общая продолжительность рассмотрения дела более трех лет восьми месяцев нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от них не зависящим, в том числе, вследствие длительности перенаправления документов из судов различных инстанций, качества принимаемых решений.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения. Обращено внимание на сложность рассматриваемого дела, судом обеспечивалась возможность пользоваться всем участникам спора своими процессуальными правами, дело рассматривалось судами трех инстанций.
Представитель административных истцов, допущенный к участию в деле в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 и сами истцы в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела <№...>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела <№...>, 05.12.2018 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило коллективное исковое о взыскании с ООО «Таурас-96» неустойки и зачете взаимных финансовых требований по договорам долевого участия в строительстве. Одновременно представителем истцов ФИО1 поданы ходатайства об истребовании доказательств
12.12.2018 года определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к рассмотрению, дело к слушанию назначено на 29.01.2019 года.
29.01.2019 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара приняты уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Дело слушанием отложено на 21.02.2019 года.
21.02.2019 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара вновь удовлетворено ходатайство представителя истцов, приняты уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также приняты меры по обеспечению иска. Дело слушанием продлено до 21 марта 2019 года.
21 марта 2019 года определением суда к производству приняты встречные требования ООО «Таурас-96», сторонам предоставлена возможность предоставить свои возражения до 17.04.2019 года.
17.04.2019 года приняты уточнения к встречным требованиям слушание отложено на 29.04.2019 года.
29.04.2019 года судебное заседание отложено в связи с неявкой участников процесса на 21.05.2019 года.
21.05.2019 года слушание дела отложено на 10.06.2019 года по ходатайству представителя истцов с целью ознакомления с встречными требованиями.
10.06.2019 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования группы лиц, в том числе <ФИО>8, удовлетворены частично.
04.07.2019 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба от представителя истцов на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 года в этот же день иные участники процесса были извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 18.07.2019 года.
30.07.2019 года дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд.
29.08.2019 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству. Стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 15.10.2019 года
15.10.2019 года определением апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 года частично изменено.
21.10.2019 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство представителя истцов о выдаче исполнительных листов. Согласно справочному листу 27.11.2019 года исполнительные листы получены.
23.12.2019 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба ООО фирма «Таурас-96» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 года.
27.12.2019 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО фирма «Таурас-96» оставлена без движения, установлен срок до 05.02.2020 года для устранения недостатков.
27.12.2019 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба представителя истцов на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 года.
27.01.2020 года обе кассационные жалобы приняты к производству, дело к слушанию назначено на 17.03.2020 года.
17.03.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
07.08.2020 года определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к рассмотрению, дело к слушанию назначено на 24.08.2020 года.
24.08.2020 года судом решен вопрос о привлечении иного истца в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи со смертью гражданина, судебное заседание отложено на 28.08.2020 года.
28.08.2020 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара принят отказ ООО Фирма «Таурас-96» от встречных требований, слушание отложено до 02.09.2020 года.
02.09.2020 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования группы лиц, в том числе В-вых, удовлетворены частично.
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя истцов на данное решение, датированная 16.09.2020 года.
21.09.2020 года иные участники процесса были извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 05.10.2020 года.
24.12.2020 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело № <№...> направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
26.01.2021 года на основании запроса районного суда дело возвращено в суд первой инстанции.
08.02.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба представителя истцов оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.02.2021 года
13.04.2021 года согласно сопроводительному письму, гражданское дело № <№...> вновь направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
22.04.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству. Стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 03.06.2021 года
03.06.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
15.07.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара дело назначено к рассмотрению на 13.09.2021 г.
13.09.2021 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено дополнительное решение
17.01.2022 года согласно сопроводительному письму, гражданское дело № <№...> вновь направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
28.01.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству. Стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 01.03.2022 года.
01.03.2022 года рассмотрение дела отложено на 17.03.2022 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
17.03.2022 года рассмотрение дела отложено на 07.04.2022 года по тем же основаниям, с извещением всех участников процесса.
07.04.2022 года определением апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года частично отменено и в этой части принято новое решение. Отменено дополнительное решение, принято новое решение. Апелляционное определение в соответствии с положениями части пятой статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия.
19.05.2022 года ФИО2 получена копия апелляционного определения от 07.04.2022 года (справочный лист)
01.06.2022 года В-выми была подана кассационная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 года.
17.06.2022 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 11.08.2022г., по результатам которого решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба В-вых - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В Краснодарский краевой суд через Почту России с настоящим административным иском <ФИО>8 обратились в суд 10.02.2023 года.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-7942/2020 со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара 05.12.2018 г. до дня вступления в законную силу судебного акта 07.04.2022 г. составила без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции ( 15.10.2019 г. по 27.01.2020 г.) 3 года 1 месяц 17 дней. Последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 г.
Период производства в суде кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по гражданскому делу <№...>, так как Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 года оставлены без изменения.
Таким образом, <ФИО>8 с учетом, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является определение кассационной инстанции от 11.08.2022 года, соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Проанализировав хронологию рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара 05.12.2018 г. до дня принятия решения от 09.02.2019 года суд приходит к выводу, что продолжительность гражданского судопроизводства в указанный период отвечает критерию разумности.
Безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, судом первой инстанции 29.01.2019, 21.02.2019, 21.03 2019, 29.04.2019 слушание дела откладывалось с учетом требований статей 39, 137 ГПК РФ при изменении иска и предъявлении встречных требований с целью извещения об этом всех участников процесса, реализации прав участников процесса. Продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции составила 6 месяцев 5 дней и не нарушила право <ФИО>8 на судопроизводство в разумный срок.
Длительность апелляционного производства не превысила предусмотренного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячного срока.
С учетом производства в суде апелляционной инстанции процессуальный срок рассмотрения дела (с 29.08.2019 года по 15.10.2019 года) составил 7 месяцев 21 день.
Срок производства по кассационным жалобам в суде кассационной инстанции составил менее двух месяцев (частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ)
Доводы административных истцов по заявлению о компенсации сводятся к тому, что после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 17.03.2020 года решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 года рассмотрение дела необоснованно затягивалось.
Из материалов гражданского дела <№...> следует, что после поступления дела из кассационной инстанции 07.08.2020 года определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара оно было принято к производству суда, назначена подготовка дела к рассмотрению, дело к слушанию назначено на 24.08.2020 года. 24.08.2020 года судом решен вопрос о привлечении иного истца в порядке статьи 44 ГПК РФ в связи со смертью гражданина, отложение слушания до 02.09.2020 года было обосновано, с учетом, того, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, судебное заседание отложено. Продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции в этот раз составила менее месяца и не нарушила право <ФИО>8 на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного решения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является в указанном периоде чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Вместе с тем дальнейшие действия судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, без учета вышеуказанного периода, когда судопроизводство осуществлялось в разумные сроки, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.
16.09.2020 года представителей истцов составлена апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года. Дата регистрации жалобы Прикубанским районным судом г. Краснодара на апелляционной жалобе отсутствует. 21.09.2020 года иные участники процесса были извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 05.10.2020 года.
Несмотря на то, что апелляционная жалоба на указанное решение направлена истцами еще 16.09.2020 г., в суд апелляционной инстанции данная жалоба вместе с делом направлена Прикубанским районным судом г. Краснодара лишь 24.12.2020 года, спустя более 3 месяцев.
Спустя месяц на основании запроса районного суда дело возвращено в суд первой инстанции. 08.02.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара апелляционная жалоба представителя истцов оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.02.2021 года, и вновь лишь 13.04.2021 года гражданское дело <№...> направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
03.06.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело возвращено в районный суд для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, для решения вопроса о принятии дополнительного решения.
Спустя более месяца, 15.07.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара дело назначено к рассмотрению на 13.09.2021 г.
Только лишь 17.01.2022 года гражданское дело вновь направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
То есть фактически более года (с 16.09.2020 года - даты подачи апелляционной жалобы и ее принятия апелляционной инстанцией к производству 28.01.2022 года) апелляционная жалобе оставалась без рассмотрения.
Такие действия судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, без учета вышеуказанного периода, когда судопроизводство осуществлялось в разумные сроки, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.
Период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (с 28.01.2022 года по 07.04.2022 года) несмотря на превышение установленной законом нормативной продолжительности, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку связана с процессуальным действиями суда по надлежащему извещения всех лиц, выступивших с коллективным иском, обеспечения их участия в судебных заседаниях.
Доводы административных истца о незаконности судебных актов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Давая оценку поведению административных истца, суд находит, что ими не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.
Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административных истцов, суд считает, что заявленная административными истцами сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей каждому.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>1, в лице законного представителя <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО>2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на её имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО «Сбербанк России» <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30<№...>.
Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на имя его законного представителя <ФИО>3 в Краснодарском отделении <№...> ПАО «Сбербанк России» <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30<№...>.
Присудить <ФИО>4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на её имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО «Сбербанк России» <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30<№...>.
Присудить <ФИО>3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО «Сбербанк России» <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30<№...>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья