УИД 22RS0015-01-2023-002101-32

Дело №1-370/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 31 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Горбунова А.Ю., потерпевших Потерпевшая №1, ФИО2 №2, подсудимой Ефимовой Л.А., защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефимовой Людмилы Анатольевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 09.02.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.06.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.02.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.09.2018 по отбытии срока;

- 11.11.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 19.02.2021 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 08.02.2021, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, наказание отбыто 04.08.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.А. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 12-00 до 16-00 Ефимова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: АДРЕС, где на подлокотнике кресла обнаружила чужое имущество в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6», а на журнальном столе обнаружила чужое имущество в виде сотового телефона марки «Redmi 7А», принадлежащие Потерпевшая №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, с причинением значительного материального ущерба последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевшая №1, значительного материального ущерба, и желая их наступления, Ефимова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь по вышеуказанному, имея свободный доступ к чужому имуществу, взяла с подлокотника кресла сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 3863 рубля, а с журнального стола сотовый телефон «Redmi 7A», стоимостью 3433 рубля, принадлежащие Потерпевшая №1, которые положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

После чего, Ефимова Л.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевшая №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7296 рублей.

Кроме того, не позднее 17-25 ДАТА Ефимова Л.А., находилась по адресу: АДРЕС, где распивала спиртные напитки с ФИО2 №2 Во время распития спиртного Ефимова Л.А. на табурете по вышеуказанному адресу, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №2

В указанное время у Ефимовой Л.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 №2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №2 материального ущерба, и желая их наступления, в период времени с 17-25 ДАТА до 14-15 ДАТА Ефимова Л.А., находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, при помощи вышеуказанной банковской карты, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №2 ДАТА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС:

1) в аптеке «Любимая» по адресу: АДРЕС:

ДАТА в 17-25 по местному времени (ДАТА в 13-25 минут по Московскому времени) совершил покупку на сумму 520 рублей;

2) в магазине «Мария Ра» по адресу: АДРЕС:

ДАТА в 17-31 по местному времени (ДАТА в 13-31 по Московскому времени) совершил покупку на сумму 861 рубль 58 копеек;

ДАТА в 17-35 по местному времени (ДАТА в 13-35 по Московскому времени) совершил покупку на сумму 49 рублей 90 копеек;

ДАТА в 14-15 по местному времени (ДАТА в 10-15 по Московскому времени) совершил покупку на сумму 15 рублей 50 копеек.

Таким образом, Ефимова Л.А. неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя ФИО2 №2, банковской карты НОМЕР, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1446 рублей 98 копеек, чем причинила потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ефимова Л.А. свою вину фактически признала полностью, за исключением значительности причинённого материального ущерба по факту хищения сотовых телефонов, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе следствия, согласно которым ДАТА она зашла в гости к ранее незнакомому ей мужчине, проживающему по адресу: АДРЕС, с собой она взяла бутылку водки. Они познакомились, ФИО2 №2 пригласил ее к себе в дом, они стали распивать спиртное, позднее к ним присоединился ФИО16 На подлокотнике от дивана она увидела, что с левой стороны лежит сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, на журнальном столике лежал второй телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, которые решила похитить. ФИО2 №2 и Свидетель №3 сидели на диване, она сидела в кресле. Потом ФИО17 ушел, а ФИО2 №2 уснул, она взяла сотовые телефоны, положила в карман куртки и собралась уходить, но ФИО17 проснулся, и она, попрощавшись с ним, пошла к выходу, при этом ФИО17 не заметил, что отсутствуют сотовые телефоны. По дороге она выкинула чехлы с сим-картами в сугроб. Сотовый телефон «Redmi» продала незнакомому парню за 500 рублей. На полученные денежные средства приобрела продукты питания, второй сотовый телефон она решила оставить для личного пользования. ДАТА она была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в ОМВД России по г. Новоалтайску, после чего добровольно, без оказания на нее какого либо давления, написала явку с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДАТА около 16-17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила зайти к ФИО2 №2, чтобы совместно с ним употребить спиртное, сказала ему, что должны приехать сотрудники полиции для производства следственных действий по факту кражи ей сотовых телефонов, и что она ждала их на улице и замерзла. Он пригласил ее зайти, в доме также был ФИО16, они все стали распивать спиртное, сидя на диване в зале. Она увидела, что на табурете рядом с диваном лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая была оборудована системой «вай-фай», и решила похитить незаметно для Потерпевшая №1 и Свидетель №3 данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем при помощи нее осуществить покупки до 1000 рублей, хотя понимала, что банковская карта принадлежит ФИО1. Она незаметно забрала с табурета указанную банковскую карту, попрощалась с Потерпевшая №1 и Свидетель №3, сказала им, что полиция уже, наверно, не приедет, и она пойдет домой. Ранее ей ФИО2 №2 не давал для осуществления покупок банковскую карту, и не разрешал её брать. Выйдя из дома с похищенной банковской, на которой, как она считала, имеются денежные средства, она пошла в магазин «Мария-Ра» и аптечный пункт, на АДРЕС в АДРЕС. В аптеке приобрела спирт медицинский в количестве 8 бутыльков, на сумму 520 рублей, в магазине «Мария-Ра» совершила покупки при помощи указанной выше банковской карты на сумму 49,90 рублей, приобретя весовой салат в контейнере; на сумму 15,50 рублей – хлеб; на сумму 861,58 рублей – две пачки сигарет, две киви и корм для кота. За данные покупки она рассчитывалась похищенной банковской картой путем прикладывания к считывающему устройству через систему «вай-фай». Банковскую карту она выкинула. ДАТА она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Новоалтайску, где в ходе разговора призналась в совершении данного преступления, и написала явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.74-77, 78-80, 198-203, 223-226, т.2 л.д.24-26).

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Ефимова Л.А. полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д.81-84).

Оглашенные показания Ефимова Л.А. подтвердила в полном объеме.

Вина Ефимовой Л.А. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевшая №1

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании, согласно которым её отец ФИО2 №2 проживал в АДРЕС, ДАТА он умер. По делу ей известно, что подсудимая находилась в гостях у ФИО2 №2, и похитила два сотовых телефона, сотовым телефоном «Samsung Galaxy A6» пользовалась её дочь, а второй сотовый телефон она давала в пользование отцу. С оценкой эксперта согласна. Сотовый телефон «Самсунг» ей возвращен. На удовлетворении исковых требований настаивает. Ущерб для неё является значительным, так как она воспитывает ребенка одна, доход семьи составляет 13 300 рублей.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА в послеобеденное время он пришел в гости к ФИО1, там же находилась Ефимова. Они все сидели в зале, распивали спиртные напитки, он сидел на диване рядом с ФИО17, Ефимова сидела на кресле. Через некоторое время он ушел, а Ефимова осталась дома у ФИО17. ДАТА от ФИО17 ему стало известно, что у него были похищенные принадлежащие его дочери сотовые телефоны, которые находились у него в пользовании, он этому не удивился, так как Людмила ранее часто привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказания в местах лишения свободы, в том числе за кражи (т.1 л.д.126-128).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, работая в рамках материала предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, он установил причастность Ефимовой Л.А., которая была задержана и доставлена в ОМВД России по г.Новоалтайску для выяснения обстоятельств. В ходе беседы Ефимова Л.А. пожелала написать явку с повинной. Протокол явки с повинной Ефимова Л.А. написала самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной Ефимова Л.А. подробно описывала обстоятельства преступления, вела себя уверенно, показания были выстроены логически, при пояснении обстоятельств совершенного преступления не путалась (т.1 л.д.40-43).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.10-16);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Потерпевшая №1, изъяты коробки от сотовых телефонов: «Samsung Galaxy A6», «Redmi 7A» (т.1 л.д.46-48);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: коробки от сотовых телефонов: «Samsung Galaxy A6», «Redmi 7A»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» (т.1 л.д.54-59);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа имущества, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6» на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляет 3863 рубля; рыночная стоимость, с учетом износа имущества, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6», на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляет 3433 рубля (т.1 л.д.246-253).

По факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 №2

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №2, согласно которым ДАТА около 16 часов он распивал спиртные напитки с ФИО9 это время к нему домой пришла Ефимова Л., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Ефимова в феврале 2023 года из его дома похитила сотовые телефоны, принадлежащие его дочери. Когда Ефимова пришла к нему домой ДАТА, сказала, что сотрудники полиции должны приехать к его дому для дачи каких-то показаний, при этом они оба должны присутствовать, и что она на улице ждала сотрудников полиции, замерзла и решила зайти к нему домой. Он пригласил Ефимову в дом, и они с Свидетель №3 и Ефимовой стали распивать спиртное, больше в доме никого не было. Примерно через час Ефимова сказала, что не будет ждать сотрудников полиции, и ушла. Когда Ефимова Л. ушла, он обратил внимание, что у него с табурета, который стоял в зале, где они распивали спиртное, пропала его банковская карта банка ПАО «Сбербанк», куда ему ежемесячно поступает пенсия. На тот момент на банковском счете имелись денежные средства, точную сумму не помнит, но не меньше 3000 рублей. Данная банковская карта была оборудована системой «вай-фай», можно было при помощи банковской карты совершать покупки на суммы до 1000 рублей. Он подумал, что карту могла похитить Ефимова, однако, он этого не видел. Он Ефимовой не давал данную банковскую карту, и не разрешал совершать какие-либо покупки. Долговые обязательства у него перед Ефимовой отсутствуют. Так как у него отсутствует сотовый телефон, то он не мог просмотреть смс сообщения о балансе по банковской карте, и какие-либо смс сообщения о факте расчета при помощи банковской карты за какие либо покупки. ДАТА он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его банковской карты совершено хищение ДАТА денежных средств путем расчета в торговых точках АДРЕС в сумме 1446 рублей 98 копеек. В тот же день он обратился в правоохранительные органы и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Ефимовой. В отделе полиции он увидел Ефимову, и та сказала, что это она похитила банковскую карту и совершила по ней покупки ДАТА. Ущерб не возмещен. (т.1 л.д.101-105, 106-108).

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании, согласно которым со слов отца, ФИО2 №2, ей известно, что в марте 2023 года Ефимова Л.А. пришла к нему домой, сказала, что должны приехать сотрудники полиции, она замерзла на улице, и отец ей впустил в дом, где она недолго побыла, и ушла. Банковская карта находилась в зале на столике, и Ефимова Л.А. её похитил. Отец сообщил в полицию.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «Любимая» в АДРЕС. В аптеке установлен терминал, предназначенный, в том числе, для бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Она работала ДАТА и помнит, что в этот день женщина производила оплату по банковской карте в их аптеке, помнит, что это женщина была на костылях. Более подробно описать ее не сможет в связи с большой проходимостью покупателей в течение рабочей смены. Опознать ее не сможет. Кому принадлежала банковская карта, которой та оплачивала покупки, она не знает, она у нее это не спрашивала, так как это не входит в ее трудовые обязанности (т.1 л.д.122-125).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около 15-00 он был в гостях у Потерпевшая №1, они распивали спиртное. Около 16-00 пришла Ефимова, которая сказала, что должны приехать сотрудники полиции, которых она ждала на улице, замерзла и решила зайти в дом с разрешения Потерпевшая №1, который ей поверил. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, то втроем распивали спиртное. Через час Ефимова пояснила, что больше не будет ждать и пойдет домой. После того, как Ефимова ушла, ФИО2 №2 сказал, что пропала его банковская карта, которая лежала на табурете в зале, где они все вместе распивали спиртное. Он решил сообщить о факте хищения банковской карты сотрудникам полиции, встретил на улице участкового, и они с участковым пошли к ФИО2 №2, чтобы удостовериться в совершении преступления (т.1 л.д.126-128).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА он встретил ФИО16, который рассказал, что ДАТА Ефимова Л. похитила банковскую карту у ФИО2 №2, он на служебном автомобиле проследовал вместе с Свидетель №3 к дому Потерпевшая №1, который в пояснил об обстоятельствах происшедшего. Они с Потерпевшая №1 проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк», где последний получил выписку, согласно которой в действительности были похищены денежные средства на сумму 1446,98 рублей. Он предложил ФИО2 №2 написать заявление и дать показания по данному факту, они проследовали в ОМВД России по г.Новоалтайску. ДАТА в ходе работы по уголовному делу была установлена и отработана на причастность Ефимовой Л.А., которая была задержана и доставлена в ОМВД России по г. Новоалтайску, для выяснения обстоятельств. В ходе беседы Ефимова Л.А. пожелала написать явку с повинной. Протокол явки с повинной Ефимова Л.А. написала самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной Ефимова Л.А., подробно описывала обстоятельства преступления. (т.1 л.д.130-133).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2, изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.139-142);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», поступивший ДАТА (т.1 л.д.144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: цифровой носитель с видеозаписью, информация из базы данных (чек НОМЕР, чек НОМЕР, чек НОМЕР) (т.1 л.д.152-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Любимая», расположенное по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята копия чека (т.1 л.д.164-169);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА с участием Ефимовой Л.А., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра Ефимова Л.А. пояснила, что на видеозаписи в момент хищения изображена она (т.1 л.д.178-180).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

В качестве достоверных и допустимых по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Ефимовой Л.А. в судебном заседании и при проверке показаний на месте. Допросы Ефимовой Л.А. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Ефимова Л.А. давала детальные показания относительно времени, места и обстоятельств хищений. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетеля, письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Ефимову Л.А. оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, по всем составам преступной деятельности, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Ефимову Л.А. в совершении инкриминируемых деяний.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Ефимовой Л.А. со стороны потерпевших и свидетелей.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба.

Стоимость похищенного имущества по факту кражи у Потерпевшая №1 доказана в судебном заседании, и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

О тайном и корыстном характере действий Ефимовой Л.А., по всем фактам преступной деятельности, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей Потерпевшая №1 и денежными средствами потерпевшего ФИО2 №2, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола выемки, протокола осмотра документов, показаний потерпевших ФИО2 №2, Потерпевшая №1 и свидетелей, установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего, которую в ходе распития спиртного взяла с табурета по адресу проживания потерпевшего, после чего воспользовалась данной картой, совершая покупки в торговых точках, похитив, таким образом, со счета банковской карты ФИО2 №2 принадлежащие тому денежные средства в сумме 1446 рублей 98 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2, в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №2

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола выемки, протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетелей, установлено, что подсудимая, находясь в доме у ФИО2 №2, в ходе распития спиртного похитила сотовые телефоны «Samsung Galaxy A6» и «Redmi 7А», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 296 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Так, из показаний потерпевшей следует, что она получала ежемесячное пособие в размере 13300 рублей, ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере 4000 рублей, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ущерб для неё является значительным, поскольку сотовые телефоны использовались для связи, а также дочерью для учебы, купить сотовые телефоны взамен похищенных у неё возможности нет. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 7296 рублей превышает минимальный предел, установленный законом.

С учетом изложенного, действия Ефимовой Л.А. суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическая полноценность Ефимовой Л.А. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «АККПБ» НОМЕР от ДАТА Ефимова Л.А. <данные изъяты> В связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Ефимова Л.А. ранее судима, совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд признает и учитывает по всем составам преступной деятельности: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию <данные изъяты> По факту кражи имущества Потерпевшая №1: частичное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что преступления Ефимова Л.А. совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, ее личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что Ефимова Л.А. совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимой материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, суд считает, что исправление Ефимовой Л.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание по всем составам преступной деятельности, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем составам преступной деятельности.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по всем составам преступной деятельности, в том числе применения положений ст.53.1, ст.73, ст.64 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Ефимовой Л.А., не имеется. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимой Ефимовой Л.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Ефимова Л.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана ДАТА, дату задержания не оспаривала, после чего ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ефимовой Л.А. время содержания под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевшая №1 в сумме 3433 рубля и в сумме 1446 рублей 98 копеек, данные иски суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Ответчик Ефимова Л.А. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение осужденной, суд взыскивает с неё процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимову Людмилу Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ефимовой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефимовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Ефимовой Л.А. время ее содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Людмилы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

в пользу Потерпевшая №1 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля;

в пользу Потерпевшая №1 1446 (одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с Ефимовой Людмилы Анатольевны в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробки от сотовых телефонов: «Samsung Galaxy A6», «Redmi 7A»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6», возвращенные Потерпевшая №1, - оставить у последней;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДАТА по ДАТА; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; информацию из базы данных (чек НОМЕР, чек НОМЕР, чек НОМЕР); копию чека; цифровой носитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева