Председательствующий по делу дело №
судья Сенотрусова Т.Ю. номер дела в суде первой инстанции 2-50/2023
УИД 75RS0№-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Забкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ООО «Забкоммунэнерго» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Забкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление) за период с <Дата> по <Дата> в размере 107472 (сто семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3349 рублей, всего 110821 (сто десять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 78 копеек.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора № от <Дата> о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального района «<адрес>» в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения истец оказывает ответчику услуги по предоставлению услуг теплоснабжения с <Дата>. Постановлением администрации МР «<адрес>» от <Дата> № ООО «Забкоммунэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Верх-Усуглинское». Ответчик не оплачивает предоставленные услуги, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 107472,78 рублей. Договор теплоснабжения с ФИО1 не заключался, так как ответчик не пришла в ресурсоснабжающую организацию и не предоставила документы для заключения договора, однако отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (ст. 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Жилое помещение № является встроенным в многоквартирный <адрес>, который подключен к централизованной системе теплоснабжения. Администрацией сельского поселения «Верх-Усуглинское» постановлений (решений), разрешений, выданных в установленном порядке о переустройстве и перепланировке систем отопления квартир многоквартирного дома, не имеется. Граждане, демонтировавшие приборы отопления, подключённые к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии. С учетом приведенных обстоятельств просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 107472, 78 руб., судебные расходы в сумме 3349 руб. (т.1 л.д. 1-7).
<Дата> определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Верх-Усуглинское» (т.1 л.д. 245).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 62-71).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает не согласие с решением суда. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.
1) Полагает, что при вынесении решения судом была дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.
Судом не в полном объеме приобщены к материалам дела приложения к возражениям ответчика на иск, в то время как они имеют правовое значение для рассмотрения и разрешения спора.
2) Вопрос по оплате ОДН за услугу отопления общедомового имущества не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, в то время как районный суд ссылается на нормы закона, согласно которым собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.
3) Судом допущено неправильное применение положений Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов от <Дата> (далее также – Правила №).
Так, абзацем пятым пункта 42 (1) введены условия, при которых можно не оплачивать отопление на содержание общего имущества: - если все помещения общего пользования на оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления; - если этот факт подтверждается технической документацией на МКД.
В отношении МКД по адресу: <адрес> приведенные выше условия подтверждаются.
Представителем истца не были представлены доказательства того, что в помещения общего пользования оснащены отопительными приборами.
4) Полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции, что расчет платы за услугу «отопление» без учета площади квартиры ответчика нарушает права иных собственников жилых помещений в МКД, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих оплату иными собственниками многоквартирного дома ОДН за услугу теплоснабжения.
5) Потребитель, отключивший централизованное отопление в квартире, может не платить за отопление внутри своего помещения, но должен платить за отопление, потраченное на содержание общего имущества собственников, если доказано, что места общего пользования оснащены отопительными приборами. На данное обстоятельство имеется прямое указание в пункте 40 Правил №.
6) Районным судом выбрана и подтверждена неверная формула для расчета задолженности, предоставленная истцом.
При проверке расчета истца судом не принят во внимание тот факт, что все помещения общего пользования в доме не оснащены отопительными приборами, что влияет на стоимость услуг.
Учитывая тот факт, что переустройство в помещении № выполнено на законных основаниях, ответчик ФИО1 полагает, что при расчете задолженности должна применять формула Pi = Si х Nт х Tт, где Nт (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению) должен быть принят равным нулю, поскольку переустройство жилого помещения ответчика, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент такого переустройства законодательством Российской Федерации.
При указанном расчете задолженность за период с <Дата> по <Дата> составит 0,00 руб.
7) Также апеллятор полагает, что судом первой инстанции дано неверное толкование пункту 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции на момент переустройства жилого помещения).
Согласно данной норме запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительством РФ (№ от <Дата>), при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Так, пунктом 44 указанных Правил к перечню запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии отнесены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие определенным требованиям.
По смыслу пункта 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» если схемой теплоснабжения предусмотрены случаи использования индивидуальных квартирных источников, не соответствующих требованиям вышеуказанных Правил, то данные индивидуальные источники тепловой энергии (а именно работающие на природном газу) разрешено использовать.
В жилом помещении №, принадлежащем ответчику, установлен сертифицированный отопительный электроприбор типа Warmos-5, класса «Комфорт», производитель АО «Эван», который по своим характеристикам, указанным в паспорте, полностью соответствует требованиям, установленным Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> №.
Следовательно, переход на индивидуальное отопление с использованием указанного выше электрокотла законом не запрещен.
8) Ссылаясь на положения ФЗ «О теплоснабжении», районный суд указал, что отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Произведенное в <адрес> переустройство не затронуло общедомовое имущество, не было произведено замены, переноса инженерных сетей и оборудования, требовавших внесения изменений в техпаспорт МКД, уменьшения общего имущества не произошло.
В ходе переустройства системы отопления в <адрес> от центральной системы отопления были демонтированы радиаторы, имеющие отключающие устройства, которые не являются общедомовым имуществом. Общедомовые стояки остались на месте. Переустройство выполнено согласно плану переустройства и пояснительной записке к нему.
Согласно сложившейся судебной практике находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.
Наличие указанных выше отключающих устройств на ответвлениях от стояков общедомовой системы отопления подтверждено представленными в материалы дела фотографиями и показаниями свидетеля ФИО2
9) Сложившаяся судебная практика также свидетельствует о том, что граждане, чьи жилые помещения подключены к централизованной системе отопления, имеют право осуществить переустройство своих помещений и использовать альтернативные источники отопления по согласованию с органом местного самоуправления, которым принимается соответствующе решение в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, согласия иных собственников помещений в МКД для переустройства системы отопления в <адрес> в <адрес> не требовалось.
В данном случае районным судом была неправильно применена норма части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что было произведено переустройство с присоединением части общего имущества; уменьшения общего имущества также не произошло.
10) После переустройства в технический паспорт помещения № были внесены соответствующие изменения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <Дата>, составленным межрайонным отделом № КГУП «Забайкальское БТИ».
При этом при рассмотрении дела суд руководствовался неактуальной редакцией технического паспорта на квартиру по состоянию на <Дата>.
11) Необоснованным является вывод районного суда, что факт демонтажа радиаторов не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения посредством теплоотдачи через общие конструкции МКД и через проходящие через квартиру стояки.
Так, стояки в жилом помещении имеют изоляцию и не пропускают тот объем тепла, который был бы достаточным для поддержания температурного режима, что подтверждается актом № от <Дата>.
На момент составления этого акта в автономной системе был сломан насос, температура воздуха в <адрес> составляла +13 С0, что свидетельствует, что качественная коммунальная услуга истцом не оказывалась.
Достоверных доказательств отсутствия изоляции на стояках в материалах дела не содержится.
Тепловые потери от изолированных стояков не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела ресурсоснабжающей организацией не было представлено доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению в объеме, позволяющем поддерживать в жилом помещении № нормативную температуру, и доказательств наличия в жилом помещении устройств (отопительных приборов) для обеспечения возможности принимать поставленную тепловую энергию.
Отсутствие в жилом помещении радиаторов отопления, изоляция стояков отопления (транзитных трубопроводов) свидетельствует об отсутствии в помещении теплопотребляющих установок.
Опосредованное отопление помещения через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не является поставкой тепловой энергии в помещения и не рассматривается в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Объем выделяемой энергии от индивидуального источника отопления может значительно превышать объем поступающей тепловой энергии в квартиры других жильцов.
Из результатов осмотра помещений № и №, оформленных актом № от <Дата>, видно, что в <адрес> температура воздуха +22 С0, в <адрес> – температура воздуха +18 С0, а температура пола, смежного с квартирой №, - + 20 С0. Следовательно, за счет <адрес>, отапливаемой при помощи электрокотла, происходит отопление смежных квартир, а не наоборот.
12) В решении суд указывает на несоблюдение порядка проведения переоборудования в квартире; указывает, что решение о согласовании переустройства не содержит информации об органе и должностном лице, выдавшем его, не имеется даты выдачи в реквизитах документов.
Выводы районного суда в этой части не соответствуют действительности.
Решение о согласовании переустройства принималось межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда и упорядочения перевода жилых и нежилых помещений, которое оформлено протоколом № от <Дата>, имеет подпись должностного лица, заверено гербовой печатью, указана дата выдачи решения собственнику – <Дата>.
Также районным судом указано, что план системы отопления и пояснительная записка к нему не содержат информации о работах, которые необходимо произвести для изолирования системы отопления стояков, проходящих через квартиру, а также о работах, которые необходимо произвести для нормального функционирования системы теплоснабжения в остальных квартирах жилого дома.
Вывод суда в этой части необоснован, поскольку законодательно нигде не закреплено, что должны быть прописаны работы по проведению теплоизоляции стояков.
К тому же фактически собственником необходимые работы по теплоизоляции стояков были проведены.
В пояснительной записке прописаны все работы, производимые с центральным отоплением, работы по установке автономного отопления.
13) Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что при приемке выполненных работ по переустройству системы отопления должна присутствовать ресурсоснабжающая организация.
По состоянию на 2011 год такого требования законодательством предусмотрено не было, также не предъявлялось требования об обязательном внесении в проектную документацию сведений о производстве работ по изоляции проходящих через помещение транзитных трубопроводов.
14) С учетом показаний свидетеля ФИО2, который по состоянию на 2011 год являлся работником ресурсоснабжающей организации РПО ЖКХ и проводил работы в <адрес> разрешения директора РПО ЖКХ, безосновательными являются выводы суда о том, что переустройство в <адрес> было выполнено неуполномоченным лицом, в отсутствие проекта переустройства.
15) В материалы дела представлены акты от <Дата>, <Дата>, <Дата>, которые были составлены с участием представителя ООО «Забкоммунэнерго», государственного жилищного инспектора, подтверждающие факт изоляции транзитных стояков и не содержащих каких-либо замечаний со стороны должностных лиц относительно проведенной изоляции.
Также представлены фотографии, по которым можно определить, что для изоляции стояков использован вспененный фольгированный полиэтилен, который имеет высокие теплоизолирующие свойства и применяется для изоляции трубопроводов.
При данных обстоятельствах районным судом безосновательно были отклонены доводы ответчика о том, что стояки системы отопления надлежащим образом заизолированы и не пропускают тепло.
С учетом совокупности приведенных апеллятором доводов ФИО1 просила об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 134- 140).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Забкоммунэнерго» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.
1) Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в рамках поданной апелляционной жалобы, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при вынесении решении районным судом.
2) Допрошенный в ходе рассмотрения дела в установленном порядке свидетель ФИО2 подтвердил факт того, что им осуществлялось переустройство системы отопления в квартире ответчика, в том числе, был осуществлен демонтаж ответвлений от общих домовых стояков с находящейся на них запорной арматурой МКД, что свидетельствует о том, что имело место уменьшение общедомового имущества МКД.
3) Ответчик не отрицает, что установленный электрокотел подключен к общедомовой системе энергоснабжения, что влияет на общедомовую систему энергоснабжения.
4) Решение органа местного самоуправления о проведении переустройства и перепланировки должно быть принято на основании проекта переустройства системы отопления жилого помещения, с согласия всех собственников помещений в МКД.
Представленный ответчиком план монтажа автономного отопления не является проектом переустройства системы отопления жилого помещения.
Решение органа местного самоуправления не имеет даты издания, номера решения, изготовлено не на бланке органа местного самоуправления, принявшего решение. Приложенная типовая форма не может быть признана соответствующей действующему законодательству, не дает возможности идентификации.
Отсутствует согласие всех собственников помещений в МКД на проведение переустройства системы отопления в жилом помещении №.
Следовательно, нормативные требования к проведению переустройства системы отопления жилого помещения № соблюдены не были.
5) Полагают действия ответчика по обжалованию решения суда затягиванием сроков вступления решения суда (т.2 л.д. 163).
Истец ООО «Забкоммунэнерго» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо администрация МО СП «Верх-Усуглинское» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела не просило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается то обстоятельство, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира, площадью 47,9 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 100-102).
Собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, является ответчик ФИО1 (до заключения брака – ФИО4, т. 1 л.д. 111) Марьяна Алексеевна (3/4 долей на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от <Дата>, т. 1 л.д. 112, и 1/4 доли – на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, т. 1 л.д. 113-114).
Истец ООО «Забкоммунэнерго» применительно к отопительному сезону 2021 (начиная с <Дата>), 2022, 2023 годов на территории СП «Верх-Усуглинское» выступает теплоснабжающей организацией.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> не производится оплата услуг теплоснабжения, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 107472,78 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №, районный суд указал, что на ответчике ФИО1 как собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, лежит обязанность производить оплату услуг по теплоснабжению, поставщиком которой выступает истец ООО «Забкоммунэнерго».
Также районным судом указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
С учетом приведенного обстоятельства суд первой инстанции согласился с арифметической обоснованностью расчета задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, который был представлен стороной истца.
Так, пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №, предусмотрено, что в многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения № к настоящим Правилам.
Согласно формуле 2(3-1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1):
Pi = Si x NT x ТТ,
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом NT принимается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО1 также полагает, что при расчете оплаты должна применяться приведенная выше формула 2(3-1), но с учетом того, что NT будет приниматься равным нулю, поскольку в жилом помещении ответчика в соответствии с установленными требованиями в 2011 году проведено переустройство, в результате которого был установлен индивидуальный источник тепловой энергии.
Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от <Дата> №-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от <Дата>).
Система отопления многоквартирного дома поддерживает нормативные параметры воздухообмена, температуру воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищает от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (здесь и далее правовые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент переустройства спорного жилого помещения).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, стороной ответчика в материалы дела представлен протокол № межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые и наоборот от <Дата>, согласно которому межведомственной комиссией было рассмотрено заявление жителя <адрес> ФИО4 о переустройстве системы отопления жилого помещения (двухкомнатная квартира, площадью 47,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме), находящегося по адресу: <адрес>. Квартира осмотрена специалистом администрации СП «Верх-Усуглинское» ФИО5 (секретарь межведомственной комиссии), государственным жилищным инспектором ФИО6 (член межведомственной комиссии). Возражений о переустройстве системы отопления данного жилого помещения не имеется. Межведомственной комиссией принято решение разрешить переустройство системы отопления жилого помещения (отключение от центральной системы отопления) – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно плану переустройства (т. 1 л.д. 115).
<Дата> ФИО4 выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения за подписью ведущего специалиста администрации СП «Верх-Усуглинское» ФИО5, из содержания которого следует, что ФИО4 дано согласие на переустройство систем отопления жилого помещения в соответствии с представленным проектом; срок производства ремонтных работ с <Дата> по <Дата>; приемка выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства жилого помещения осуществляется приемочной комиссией в установленном порядке; контроль за исполнением настоящего решения возлагается на ведущего специалиста администрации СП «Верх-Усуглинское» по земельным и имущественным вопросам ФИО5 (т. 1 л.д. 116-117).
Также из представленных документов следует, что работы по переустройству системы отопления жилого помещения ответчика были осуществлены на основании плана системы отопления двухкомнатной квартиры, составленного самим собственником квартиры ФИО4 и согласованного с неким ФИО7 (т. 1 л.д. 119), а также пояснительной записке к указанному плану (т. 1 л.д. 120).
Из пояснительной записки следует, что проект переустройства квартиры ответчика предусматривает демонтаж существующих радиаторов системы отопления, при этом подающий и обратный стояки радиаторов соединяются между собой, позволяя теплоносителю свободно циркулировать по системе отопления дома. В санузле устанавливается электрокотел мощностью 5 Квт, расширительный и подпиточный баки, циркуляционный насос. От котла прокладывается под потолком подающий трубопровод <адрес>мм и по полу обратный трубопровод <адрес>мм. К трубопроводам присоединяются чугунные радиаторы М140АО в таком же количестве, как до демонтажа системы отопления. Радиаторы, котел, баки, насос присоединяются к трубопроводам при помощи запорной арматуры согласно проекту. На конце подающего трубопровода устанавливается воздухосборник <адрес>мм. Электрокотел подключить к системе электроснабжения квартиры в соответствии с техническими условиями и требованиями технических регламентов. Сварочные работы при монтаже системы отопления производить в соответствии с требованиями пожарной безопасности при проведении сварочных работ в помещении (т. 1 л.д. 120).
<Дата> главой СП «Верх-Усуглинское» ФИО8 утвержден акт приемки выполненных работ, согласно которому комиссия в составе ведущего специалиста по земельным и имущественным вопросам ФИО5, ведущего специалиста СП «Верх-Усуглинское» ФИО9 в присутствии владельца квартиры ФИО4 произвели осмотр выполненного переустройства (отключение от центральной системы отопления); переустройство выполнено согласно проекта (т. 1 л.д. 118).
В рамках представленной в материалы дела выписки из технического паспорта, составленного на <адрес> в <адрес> по состоянию на <Дата>, в качестве вида отопления имеется указание на наличие собственного электрокотла (т. 1 л.д. 121-124).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.
Также в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П указано, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с <Дата>).
В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции на дату переустройства спорного жилого помещения) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Вышеуказанное положение закона не исключало переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводило возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
На момент переустройства жилого помещения ответчика Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ утверждены не были, что не исключало возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <Дата> №, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрокотла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Федеральный закон от 30.12.2009№-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Как правильно указано районным судом при согласовании с органом местного самоуправления переустройства системы отопления заявителем в лице ответчика не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.
Составленный собственником жилого помещения план системы отопления (т. 1 л.д. 119) в качестве проекта переустройства жилого помещения рассматриваться не может, поскольку не содержит каких-либо проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального электрокотла с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств надлежащей изоляции проходящих через квартиру ответчиков общих стояков системы отопления.
В условиях презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и основанной на ней презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, при рассмотрении и разрешении настоящего дела на ответчике лежало бремя предоставления доказательств установления индивидуального квартирного источника тепловой энергии в законном порядке с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления и изоляции расположенных в этом жилом помещении внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных выше доказательств представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, в то время как собранные судом первой инстанции доказательства, исследованы и оценены в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что произведенное отключение жилого помещения от центральной системы отопления повлекло изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерции собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из пояснительной записки к проекту переустройства системы отопления квартиры ответчика следует, что был осуществлен демонтаж существующих радиаторов, а также между собой соединены подающий и обратный стояки с целью обеспечения циркулирования теплоносителя по системе отопления дома.
Следовательно, вмешательство затронуло не только внутриквартирную систему отопления путем демонтажа радиаторов, но и общедомовые стояки системы отопления.
Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40, статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что переустройство жилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Указанное обстоятельство исключает принятие в формуле 2(3-1) Приложения № к Правилам № значение показателя NT (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению) равным нулю.
Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом, законно и обоснованно был принят судом первой инстанции с возложением на ответчика обязанности произвести оплату рассчитанной задолженности по отоплению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.