Приговор по делу № 1-88/2023 от 20.09.2023.

УИД 04RS0006-01-2023-000331-61

Уг.д. № 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 20 сентября 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя - Носкова Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Кроме того, приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от 10 января 2020 года ФИО1 осужден к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Таким образом, ФИО1 считается осужденным до 21 августа 2023 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Березовский, находясь там и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным там же, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

17.05.2023 в 22 часа 00 минут автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Березовского был остановлен сотрудниками ГИБДД в 17 метрах в южном направлении напротив дома № по ул. Трофимова с. Поперечное Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Березовский в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,57 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 17.05.2023 около 21 часа 30 минут к нему в гости пришел его брат Б.Т. Далее они распивали спиртное в ограде его дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ. Выпили около 6 рюмок водки на двоих. Около 22 часов 17.05.2023 после распития спиртного, Березовский попросил довезти его до дома. Он решил его увезти на автомобиле «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №. Зашел домой, сказал сожительнице, что увезет брата домой на ее автомобиле, на что она согласилась, после чего он взял ключи и вышел из дома. Когда начал отъезжать от дома, то увидел, что сзади подъезжает патрульный автомобиль ДПС, который потребовал об остановке. Он сразу же остановился и выбежал из салона автомобиля, так как испугался, и побежал в сторону ограды своего дома. Он добежал до ограды, и сзади его схватили инспекторы ДПС. После чего его сопроводили в служебный автомобиль ДПС. В служебном автомобиле ДПС провели освидетельствование, алкотестер показал 0,57 мг/л, с чем он согласился и расписался во всех документах. Вину в управлении автомобилем «Toyota Caldina»с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 88-91).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место, где он употреблял спиртное и откуда начал движение за рулем автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД, Пояснив, что 17.05.2023 около 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в ограде дома, сел за управление автомобилем марки «Тойота Калдина». Далее подозреваемый ФИО1 указал на место в 17 метрах в южном направлении от ограды дома по адресу: ул. Трофимова, № с. Поперечное, где пояснил, что в данном месте он был остановлен инспекторами ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 92-95, 96-97).

ФИО1 подтвердил правильность и добровольность оглашенных показаний.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся свидетелей: Б., О., Б.Т.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 17.05.2023 около 22 часов 00 минут во время осуществления надзора за проезжей частью на ул. Трофимова в с. Поперечное Еравнинского района РБ, им и сотрудником ДПС Ц. был замечен автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, который отъезжал задним ходом от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>. Они потребовали об остановке. Все это время автомобиль находился в поле их зрения и остановился. После чего водитель автомобиля быстро вышел из салона остановленного автомобиля и побежал в сторону ограды <адрес>. Инспектор ДПС ФИО2 сразу же побежал за ними задержал водителя. Они привели его в патрульный автомобиль. У Березовского были обнаружены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле было проведено освидетельствование Березовского и установлено состояние алкогольного опьянения Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,57 мг/л. С показаниями прибора Березовский был согласен. В отношении него были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля О. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком №, который она покупала в апреле 2023 года по договору купли-продажи, за свои личные накопления. Данный автомобиль она не успела зарегистрировать на свое имя, так как не хватало денежных средств. 17.05.2023 к ним в гости пришел Б.Т., брат Евгения. Около 22 часов Евгений зашел домой и сказал, что поехал отвозить Б.Т. до дома, она согласилась. Около 22 часов 17.05.2023 за оградой их дома она услышала сигнально-говорящее устройство патрульного автомобиля ДПС. В окно она увидела, как <данные изъяты> Березовского остановили инспекторы ДПС, когда он отъезжал от дома. (л.д. 75-77);

Из показаний свидетеля Б.Т. следует, что 17.05.2023 около 21 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения с недопитой бутылкой водки пришел в гости к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> РБ. В ограде дома, они допили принесенное им спиртное. Он попросил Евгения увезти его домой, на что он согласился. Евгений сел за руль и завел автомобиль, после чего начал движение. В это время с дороги к ним подъехал экипаж ДПС и потребовали об остановке. ФИО1 сразу же остановился, открыл водительскую дверь и быстро побежал в сторону своей ограды. Инспекторы ДПС догнали Евгения возле ворот дома и привели в патрульный автомобиль. (л.д. 78-80).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еравнинскому району Ц. следует, что 17.05.2023 в 22 часа 00 минут при надзоре за дорожным движением, на маршруте патрулирования №5 с. Поперечное Еравнинского района РБ на ул. Трофимова, напротив <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При производстве по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2, 12.1 ч.1, ст. 12.37 ч.2 КРФ об АП, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARСF-1165», показания прибора 0,57 мг/л, акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17.05.2023 следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.05.2023 с показаниями прибора «Alcotest 6810 ARСF-1165» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,57 мг/л. (л.д. 16);

Из протокола задержания транспортного средства № от 17.05.2023 следует, что задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 18);

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. (л.д. 26-28);

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок №) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от 10.01.2020 ФИО1 осужден к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. (л.д. 29-31);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении кабинета ГД ОМВД России по Еравнинскому району изъят DVD-R диск пластмассовый, диаметром 12 см в количестве 1 штуки. Участвующее лицо Б. пояснил, что на данном диске произведена видеофиксация остановки и оформления правонарушения водителя транспортного средства автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д. 34-36);

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушения водителя транспортного средства автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д. 37-46);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ограде дома по адресу: <адрес> РБ изъят автомобиль марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком № белого цвета. (л.д. 49-51);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в ограде дома расположенного по адресу: <адрес> РБ, изъятый в ходе выемки у О. (л.д. 52-57);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В настоящее время Березовский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №,7). <данные изъяты> (л.д. 67-69).

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Березовский <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114-116), <данные изъяты>.

Справки диспансеров, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства, каждое из них суд оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Березовского виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора, поскольку его виновность в совершении преступления полностью доказана.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого в ходе расследования и в суде, в которых Березовский подробно сообщил о дате, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого подтверждаются исследованными актами, протоколами, приведенными выше. Указанные акты и протоколы как со стороны полноты исследования события преступления и сведений о лице, его совершившем, так и со стороны соблюдения процедуры оформления, соответствует требованиям, предъявляемым законом и таким актом и протоколам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Факт совершения Березовским преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания Березовский активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте Березовский вину признал, сообщил, что 17.05.2023 употребил со своим братом Б.Т. спиртное у него в ограде дома, последний попросил довезти его до дома, он согласился и решил ехать на машине. Поскольку признание Березовским вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, рецидива не образуют, поскольку являются признаком состава преступления, инкриминируемого подсудимому и повторному учету при назначении наказания, не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативы виды наказания, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч. 1 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ не установлено, в этой связи, оснований для определения размера наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В порядке, предусмотренном ст. 299 ч. 1 п. 7.1 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при совокупности смягчающих и в отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

Оснований для применения ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Основное и дополнительное наказание по приговору от 10.08.2020 Еравнинского районного суда РБ ФИО1 полностью отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного основного или дополнительного наказания, отсрочки его исполнения, суд не усматривает, кроме того ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно ст. 60.2 ч. 1 УК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. на предварительном следствии в сумме 5 538 руб. (л.д.138) и в суде в сумме 2340 руб., подлежат взысканию с ФИО1 частично в сумме 2 340 рублей, так как их возмещение в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В остальной части взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок в 1 (один) год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- автомашина марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № оставить за владельцем О.

Процессуальные издержки в размере 2340 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья: Е.В.Далбанова