Дело № 2-73/2026
УИД 65RS0004-01-2025-001091-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 21 января 2026 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Стрелец В.Э.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сикорской ФИО16 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд к администрации МО Долинский МО о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обосновании иска указала, что решением Долинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года за истцом признано право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего умершей ФИО4
Собственником второй половины указанного дома является ФИО6 – двоюродный брат истца, который более 30 лет назад выехал за пределы <адрес> и проживал в <адрес>, к своей части дома относился безучастно и равнодушно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследственных дел, открытых к его имуществу, не имеется. Истец более 18 лет владеет и пользуется домом, в том числе и ? доли, принадлежащей ФИО6, как своим собственным по настоящее время.
Поскольку ФИО6 фактически отказался от своей доли недвижимого имущества и имеются все признаки давностного, добросовестного, непрерывного срока владения в течении всего срока приобретальной давности, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, признать за Сикорской ФИО17 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли дома принадлежащей ФИО7 ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Определением суда от 17 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМС МО Долинский МО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Россреестра по Сахалинской области.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала, что у ФИО6 по ее данным нет близких родственников. Мать была лишена родительских прав, ФИО6 находился на воспитании бабушки. В спорном жилом помещении прожила 16 лет и в течении всего времени владеет данным имуществом, поддерживает порядок, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Администрация МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО, Управление Россреестра по Сахалинской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца его представителя по устному ходатайству, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.) Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Приведенные положения закона и разъяснения по их применению распространяются, в том числе на случаи, когда давностный владелец и титульный собственник являются участниками долевой собственности на спорный объект недвижимости. Приведенная правовая позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В этой связи изначальная осведомленность истца о том, что часть спорного жилого помещения не была предоставлена ей на каком-либо основании, равно как и осведомленность о наличии титульного собственника, не осуществляющего правомочия собственника, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Материалами дела установлено, что решением Долинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года установлен факт принятия Сикорской ФИО19 наследства, в виде ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
За Сикорской ФИО20, признано право собственности в порядке наследования на ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда вступило в законную силу 11.12.2025.
Данным решением установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 3 июля 1992 года наследниками имущества ФИО12 в равных долях являются дочь ФИО4 и ФИО6 состоящего из целого жилого рубленного из бруса дома общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из сведений ГБУСО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 зарегистрирована в числе собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1992 №.
Согласно записи акта о рождении № от 10.05.1971 - Сикорская (ФИО21) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство I-ФС №).
Согласно записи акта о рождении № от 05.09.1968 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая со слов истца умерла.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
Согласно Реестра наследственных дел, наследственные дела к имуществу умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Из сведений с отдела ЗАГС Долинского района агентства Загс по Сахалинской области следует, что ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
Свидетели ФИО9, ФИО10 опрошенные в рамках дела №, указали, что истец ФИО1 более 20 лет проживает в спорном жилом помещении. ФИО6 в начале 2000 годов выехал за пределы <адрес> и более не возвращался.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО11 пояснили, что ФИО5 является двоюродным братом истца, который выехал за пределы Сахлаинской области примерно в 1994 году. В спорном жилом помещении его никто никогда не видел. На протяжении длительного времени ФИО2 ухаживает за спорным жилым помещением, следит за его состоянием, содержит в надлежащем виде.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 более 20 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется всем домом фактически как собственник последнего, в том числе принадлежащей долей умершего ФИО6
ФИО13 хотя и принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО12, однако выехал из дома на другое постоянное место жительства и этим имуществом не пользовался и не содержал с 1990-х годов, то есть ФИО6 фактически устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Договорных отношений между ФИО1 и ФИО6 не имелось.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В этой связи осведомленность истца о том, что спорное жилое помещение не было предоставлено ему на каком-либо основании, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.
Исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сикорской ФИО23, удовлетворить.
Признать за Сикорской ФИО24 Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в силу приобретательной давности право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий О.А. Канунникова
Решение в окончательной форме составлено 28 января 2026 года.