Дело №2-4813/2022
УИД 54RS0005-01-2022-000203-08
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика суму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 264 175,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 995,86 руб., просроченные проценты 49 262,41 руб., неустойку 14 917,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841,76 руб., в обоснование указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от /дата/ с лимитом 87 000 руб. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент был ознакомлен лично, лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.108 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись лица на справочном листе дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в заявлении об отмене заочного решении ссылался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.63-64).
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.14), в связи с чем между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи лицу кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. /дата/ ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом 87 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 23,9% годовых.
Факт заключения договора и его условия в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.15-18) заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 12 Условий установлено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36,0%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.
За период с 25.08.2020 по 27.12.2021 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д. 6).
Расчет задолженности ответчиком оспорен, однако контррасчет им не представлен, как и доказательства оплат по договору в большем объеме.
ФИО2 также к требованиям истца было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст.204 ГК РФ).
12.10.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок прервался.
27.10.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ на основании Определения Мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника был отменен 29.11.2021 (л.д.13).
Срок исковой давности начался заново.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» подано в Кировский районный суд г.Новосибирска путем направления почтовой корреспонденции 13.01.2022.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в иске заявлен период с 25.08.2020 по 27.12.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в принудительном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5 841,76 руб. (л.д.2,3).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по счету международной банковской кары № по состоянию на 27.12.2021 в размере 264 175,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 995,86 руб., просроченные проценты 49 262,41 руб., неустойку 14 917,72 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 841,76 руб., а всего взыскать 270 017 (Дести семьдесят тысяч семнадцать) руб. 75 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук