Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-3640/2023 Судья Калинина Л.А. УИД 21RS0014-01-2023-000161-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Кудряшовой Р.Г.,
судей Фоминой Н.Э., Петрухиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес общества в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2022 года № ФИО17 и оригинала судебного приказа от 5 апреля 2017 года № ФИО17 после окончания 14 марта 2023 года исполнительного производства от 18 ноября 2022 года № ФИО17;
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Урмарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее старший судебный пристав), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адрес общества в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанных постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.
Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Урмарском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее Урмарское РОСП) находилось исполнительное производство от 18 ноября 2022 года № ФИО17 в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО «Деньгимигом». Согласно банку данных исполнительных производств указанное исполнительное производство было окончено 14 марта 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (судебного приказа) в адрес взыскателя в установленный законом срок (не позднее дня следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства) направлены не были. На момент подачи административного искового заявления в суд данные документы в адрес взыскателя так и не были направлены. Данное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя и вызвано отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Урмарского РОСП.
На письменное требование взыскателя в адрес начальника Урмарского РОСП о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа получен ответ судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО4 от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что документы будут направлены взыскателю в ближайшее время.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать.
Представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом», административный ответчик старший судебный пристав ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО «МКК «Деньгимигом» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из дела следует, что 10 мая 2023 года судьей суда первой инстанции иск общества принят к производству и рассмотрение настоящего административного дела назначено на 10 часов 26 мая 2023 года.
В судебном заседании, состоявшемся 26 мая 2023 года, представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» не присутствовал.
Согласно ч. 3 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В представленных материалах дела имеется извещение от 12 мая 2023 года направленное лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу и его представителю по адресу, указанному в административном исковом заявлении, о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного административного иска 26 мая 2023 года, но уже на 9 часов.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru), почтовая корреспонденция для административного истца с идентификатором ФИО17 поступила в отделение связи 12 мая 2023 года.
В период с 13 мая по 24 мая 2023 года почтовая корреспонденция неоднократно перенаправлялась на верный адрес.
26 мая 2023 года состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.
31 мая 2023 года отправление вручено адресату.
В этой связи следует признать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержалось сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «МКК «Деньгимигом» о времени и месте слушания дела, на что им обоснованно указано в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года отменить.
Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Г. Кудряшова
Судьи Н.Э. Фомина
О.А. Петрухина