Решение по делу № 2-477/2025 от 04.04.2025 - о взыскании за период с 11 ноября 2019 г. по 16 января 2025 г. суммы задолженности по кредитному договору <обезличено> от <дата> в размере 230 650 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-477/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000273-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <..> от <дата>,

ответчика ФИО2 ФИО6 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> <..>, выдан <дата> <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о взыскании за период с 11 ноября 2019 г. по 16 января 2025 г. суммы задолженности по кредитному договору <..> от <дата> в размере 230 650 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 11 марта 2019 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых. Истцом свои обязательства по данному договору исполнены, денежные средства выданы. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> от <дата> в размере 190 026 руб. 60 коп., а именно по основному долгу за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 106 713 руб. 57 коп., по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 14 января 2025 г. в размере 78195 руб. 03 коп.; неустойку по кредиту за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 4794 руб. 80 коп.; неустойку по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 323 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 52 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством почтовой связи представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 11 марта 2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <..>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых (далее – Договор, л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательства произвести по кредитному договору 24 (двадцать четыре) ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7627 руб. 00 коп. ежемесячно по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен, что следует из пункта 14 Договора.

Договор подписан простой электронной подписью ответчика.

Факт заключения Договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 11 марта 2019 г. сумму кредита в сумме 150 000 руб. на счет <..>, открытый на имя ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 09 января 2025 г., копией выписки из системы мобильный банк (л.д.27,28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению долга по указанному кредитному договору за период с 11 ноября 2019 г. по 16 января 2025 г., согласно расчету истца в заявлении об уточнении исковых требований от <дата>, у ответчика образовалась задолженность в размере 190 026 руб. 60 коп., а именно по основному долгу за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 106 713 руб. 57 коп., по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 14 января 2025 г. в размере 78195 руб. 03 коп.; неустойку по кредиту за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 4794 руб. 80 коп.; неустойку по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 323 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 52 коп.

Требование банка от 23 июня 2021 г. о досрочном возврате в срок не позднее 23 июля 2021 г. суммы кредита, процентов и уплате неустойки, не исполнено (л.д.26).

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Ответчиком представлено заявление о пропуске исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился путем подачи иска в электронном виде в приемную суда 07 февраля 2025 г., что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д.3).

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 07 февраля 2022 г. (07 февраля 2025 г. минус 3 года).

03 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2021 г., по гражданскому делу <..> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за период с 11 ноября 2019 г. по 27 июля 2021 г. (включительно) суммы задолженности по кредитному договору <..> от 11.03.2019 в размере 157021 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 21 коп. (л.д.77).

Установить дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности не представляется возможным, исходя из сообщения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> исх. <..> о том, что гражданское дело <..> уничтожено в соответствии с номенклатурой дел судебного участка (л.д.75).

В связи с чем суд считает днем подачи банком заявления о выдаче судебного приказа днем его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.78)..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 ноября 2021 г. на основании судебного приказа от 03 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое прекращено 23 июня 2022 г. на основании п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.68,69).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 18 февраля 2025 г. удержания в рамках исполнительного производства <..>-ИП не производились (л.д.67).

Таким образом, после отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 03 сентября 2021 г. по 03 июня 2022 г. (9 месяцев) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 07 мая 2021 г. (07 февраля 2022 г. + 9 месяцев не истекшего срока).

Ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г.

При этом направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО2 от 23 июня 2021 г. (л.д.26), по мнению суда, не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ это относится к требованиям о досрочном возврате, то есть платежам, срок исполнения которых на дату выставления такого требования еще не наступил. В данном случае, требование выставлено после установленного договором срока его уплаты (договор от 11 марта 2019 г. на срок 24 месяца, срок возврата суммы кредита – 11 марта 2021 г., требование выставлено 23 июня 2021 г.).

От представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, с расчетом задолженности по основному долгу, неустойки по кредиту и процентам за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. и расчет задолженности по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 14 января 2025 г.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе проверки судом расчета задолженности несоответствий не выявлено.

Так, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 07 мая 2021 г., сумма основного долга, подлежащая взысканию, согласно приложению к расчету задолженности (л.д. 9-10), составила 106 713 руб. 57 коп.

Согласно приложению <..> к расчету задолженности (л.д.10-об.-12) задолженность по просроченным процентам, начисляемым на сумму основного долга за период с 07 мая 2021 г. по 14 января 2025 г. составил 78 195 руб. 03 коп., а именно:

проценты за период с 07 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составили 13 672 руб. 49 коп. (106 713 руб. 57 коп.х19,9%)/100х(235 дней/365 дней);

проценты за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составили 21236 руб. 00 коп. (106 713 руб. 57 коп.х19,9%)/100х(365дней/365 дней);

проценты за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составили 21236 руб. 00 коп. (106 713 руб. 57 коп.х19,9%)/100х(365дней/365 дней);

проценты за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. составили 21236 руб. 00 коп. (106 713 руб. 57 коп.х19,9%)/100х(366дней/365 дней);

проценты за период с 01 января 2025 г. по 14 января 2025 г. составили 814 руб. 54 коп. (106 713 руб. 57 коп.х19,9%)/100х(14дней/365 дней);

Согласно приложению <..> к расчету задолженности (л.д.9-10) неустойка по кредиту составила 4 794 руб. 80 коп. (106 713 руб. 57 коп.х20%)/100х(82дня/365дней);

Согласно приложению <..> к расчету задолженности (л.д.10-об.-12) неустойка по процентам составила 323 руб. 20 коп. (7193 руб. 08 коп.х20%)/100х(82дня/365дней).

Таким образом, судом не установлено противоречий представленного расчета, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает, в том числе, расчет истца, который является арифметически правильным, не противоречит материалам дела.

При этом суд принимает во внимание, что право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора <..> от 11 марта 2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Обязанность соблюдать условия кредитного договора, проявлять заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО2 сделано не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено не исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования, с учетом уточненных, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной на сумму 7 919 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д.4).

Поскольку, иск удовлетворен частично (82,4% от заявленной суммы), то в соответствии с подп.2 п.1 ч.1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6525 руб. 68 коп. (7919 руб. 52 коп.х82,4%).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании за период с 11 ноября 2019 г. по 16 января 2025 г. суммы задолженности по кредитному договору <..> от <дата> в размере 230 650 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 ФИО11 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> <..>, выдан <дата> ТП УФМС России по <...> районе) сумму задолженности по кредитному договору <..> от <дата> в размере 190 026 (сто девяносто тысяч двадцать шесть, код подразделения 130-004) руб. 60 коп., из которых:

- сумма основного долга за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 106 713 (сто шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 57 коп.,

- сумма долга по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 14 января 2025 г. в размере 78 195 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 03 коп.;

- неустойка по кредиту за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.;

- неустойка по процентам за период с 07 мая 2021 г. по 16 января 2025 г. в размере 323 (триста двадцать три) руб. 20 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.

Судья М.В.Тарасова