Решение по делу № 2А-109/2022 от 20.07.2022 | Канский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-109/2022

24RS0024-01-2021-003691-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, федеральному казенному учреждению исправительной колонии №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к ФСИН России, ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования прибыл тем, что прибыл в ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю п.Новобюирюсинска Тайшетского района Иркутской области осенью 2018 года, проживал в отрядах №№5,2, а затем был переведен в ИК-24. Ссылаясь, на отсутствие надлежащих условий содержания, в частности, туалет, расположенный на территории локального сектора отряда, находится на улице, представляет собой неотапливаемое сооружение из деревянных досок, стены которого прокрыты известью, находится примерно в 10 м, помещение разделено на отсеки, двери и перегородки в которых не обеспечивают приватность. В туалете постоянно присутствует неприятный запах, не осуществляется уборка, освещение плохое, перед туалетом собираются очереди. В банном помещении находится 3-4 душевые лейки, несколько кранов для воды, отсутствуют перегородки, нет приватности при принятии банных процедур, леек и тазов не хватает, в связи с чем, пока одни моются, остальные вынуждены стоять в очереди. В раздевалке стесненные условия, имеются лавочки длиной 2 - 2,5м в количестве 4-5 штук. Ввиду того, что в парикмахерской имеется только одно кресло, нужно стоять в очереди несколько часов, чтобы попасть на стрижку. Территория колонии без дорожного покрытия, из-за чего, передвигаясь по ней, одежда пачкается. Узкие тропинки в локальных секторах отрядов выложены старыми гнилыми досками. В непогоду или после нее по локальному сектору ходить невозможно из-за отсутствия дорожного покрытия. В отряде нет душевых. В небольшом умывальнике находятся 8 раковин и кранов с холодной водой. Стиральных машин нет. Сушилки для постиранных вещей, гладильной доски и утюга в отряде нет. Отсутствует возможность провести гигиенические процедуры и постирать вещи. Почти вся колония не трудоустроена, поскольку производства в колонии нет. В отряде одна комната ПВР размером 4х5 м, один телевизор. В комнате могут расположиться сидя около 30 человек, остальным приходится стоять, в связи с чем отсутствует возможность читать и писать в комнате, что препятствует самообразованию. Раздевалка одна и рассчитана максимум на 50 человек, поэтому мест для размещения одежды и обуви не хватает. На первом этаже в жилых комнатах холодно. Вода очень плохая, с большим количеством извести, из-за чего начались проблемы с почками. Доступа к питьевой воде нет нигде, кроме комнаты питания, где самостоятельно своим кипятильником может сделать ее питьевой. В спальном помещении висит бочек, которым никто не пользуется, так как там никто не меняет воду. Комната питания одна на два этажа, представляет собой небольшое помещение, в котором находится три стола с лавочками, одна микроволновая печь, две розетки для кипятильников, один старый холодильник, тумб для хранения продуктов хватает только на 10-15 человек. Освещение в отряде очень тусклое. В спальных комнатах двухъярусные кровати с железными сетками, в результате чего окна заставлены кроватями. Расстояние между кроватями примерно 40 см. Кроватями заставлено все пространство комнаты, нет шкафов. Кровати стоят попарно вплотную друг к другу, что нарушает конфиденциальность и уединенность. Размер прохода между кроватями соответствует размеру тумбы, то есть около 40 см. В столовой локальный сектор площадь примерно 30 кв.м. Пища в столовой не соответствует требованиям качества, посуды не хватает, приходится ждать, пока остальные поедят и помоют посуду. Пища всегда однообразная. Раздевалка в столовой рассчитана на 30 человек, отсутствует туалет, умывальник и мыльные принадлежности. Негде заниматься спортом, поскольку в локальном секторе отряда есть турник и брусья, на которых можно заниматься только в летний период, что невозможно в очень жаркую или дождливую погоду. Зимой занятия спортом невозможны. Полагает, что нахождение в указанных бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство условиях отбывания наказания, повлекло для административного истца физические и моральные страдания угрозу для здоровья, появился грибок ног и в других частях тела, невозможно залечить кожное заболевание на нервной почве, зубы гниют, десна кровоточат. Просил признать действия (бездействия) ФСИН России, ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю незаконными, взыскать с административных ответчиков за действия (бездействия) противоречащие законам, с учетом практики ЕСПЧ по десять миллионов рублей за каждый месяц его нахождения в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство, повлекшие за собой физические и моральные страдания, а также указывает, что в результате данных условий содержания был причинен вред его здоровью.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования, дополнительно пояснил, что в период содержания в колонии был трудоустроен в электроцехе производственного объекта по специальности электриком, однако административным ответчиком не было проведены обучение по охране труда, результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации не оформляются протоколами, не ведется учет СИЗ, а также не был обеспечен инструментами для осуществления труда.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные требования, дополнительно пояснил, что в период содержания ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не был обеспечен одеждой по сезону и индивидуальными средствами гигиены, отсутствовали баки для питьевой воды, радиоточка отсутствовала, кипяченная вода из столовой не доставлялась, не было чайников, основные работники находились 4 отряде, при чем выход осужденных на работу не влиял на плотность нахождения в отрядах, в связи с чем просил взыскать еще 100 000 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего ФКУ ИК -24 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ ИК -24 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке гражданского судопроизводства, в связи с доводами административного истца, что в результате ненадлежащих условий содержания был причинен вред его здоровью (гайморит и грибок ног).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ ИК -24 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке административного судопроизводства.

Истец ФИО1 (участвующий в судебном заседании посредством ВКС) поддержал заявленные требования с учетом уточнения по изложенным в них основаниям. Просил признать причины пропуска обращения в суд уважительными, поскольку о нарушении своих прав узнает постепенно, ввиду юридической неграмотности ранее о нарушении своих прав узнать не имел возможности.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУ ФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю ФИО2 (участвующая в судебном заседании посредством ВКС) поддержала возражения на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора Коробовой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, осужденный Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.2 ст.325 УК РФ к 24 года 6 месяцем лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, в отрядах №5 и №.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в состав федерального учреждения ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю входили следующие колонии: ИК-23, ИК-24, КП-41, КП-47.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 3131-р от 21.12.2019 ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». (ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИНН <***>) реорганизовано в форме разделения на ФКУ «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России и ФКУ «Колония поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний но Красноярскому краю».

Исправительная колония №, ранее входившая в состав ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав ФКУ ИК-24 ОУХ ГУФСИН по Красноярскому краю, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст.35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

Частью 2 ст. 10 УИК РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.102004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rес(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11.01.2006(на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту общежитие № 2 ФКУ ИК-23 двухэтажное жилое строение из бруса, с местоположением: <адрес> общей площадью 631.5 кв.м, в том числе жилой 521.9 кв.м, вспомогательной 109,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1979.

Из технического плана следует, что общежитие № ФКУ ИК-23 двухэтажное жилое строение из бруса, с местоположением: <адрес> общей площадью 758 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1979.

В период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года осужденный ФИО1 содержатся в отряде № ФКУ ИК-23, в период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 содержатся в отряде №.

Рассматривая требования административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания при посещении надворных туалетов суд приходит к следующему.

Из представленных возражений на исковое заявление, ответов на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в локальном секторе отрядов для проживания осужденных находятся надворные туалеты, расположенные на расстоянии 10- 15 метров от зданий отрядов, имеется 10 посадочных мест. Ежедневно проводится обработка туалетов с использованием дезинфицирующим средством (гипохлорит натрия), которым учреждение обеспечено на 100%, поскольку данное средство производится самостоятельно

Представленными фототаблицами и видеоматериалами туалетов, следует, что данные строения представляют собой отдельные дощатые строения с отверстиями для отходов и выгребными ямами, побеленные известью, имеются входные двери, доски прибиты в нахлест, требования приватности обеспечены путем установления перегородок высотой 1,53 м., шириной 1,10 м, имеется освещение.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что уборные имеют ограждения около 1 метра.

При этом суд вопреки доводам административного истца исходит из того, что размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как условия, унижающие человеческое достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Применительно к ч. 1 ст. 64 КАС РФ общеизвестно, что на территории муниципального образования – поселок городского типа Новобирюсинский отсутствует центральная система водоснабжения и канализации, преобладает резко-континентальный климат, при этом стороной административных ответчиков не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что температура зимой в данной местности может опускаться ниже -35° C, а также, что на территории исправительной колонии осужденными используются уличные туалеты, что также подтвердили допрошенные свидетели осужденный ФИО11, начальник отряда ФИО12, осужденные ФИО13, ФИО14

Как следует, из письменных объяснений административных ответчиков исправительная колония ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю была создана в соответствии с приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника Красноярского управления лесных исправительно-трудовых учреждений МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1976 году при проектировании и строительстве действовало «Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В решении Европейского Суда по делу «Нурмагомедов против Российской Федерации» (Nurmagomedov v. Russia) (от 16 сентября 2004 г., жалоба N 30138/02), Европейский Суд констатирует: «Касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения в виде размещения туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, имеющем крышу, стены, дверь, а также наличия неприятного запаха, организация прохода к туалету по деревянным доскам - трапикам нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждения, такие условия не являются исключительными.

Кроме того, судом установлено, что выгребные ямы очищаются по мере наполнения, производится обработка туалетов, требования приватности соблюдаются путем установления перегородок в кабинках, имеется необходимое количество кабинок. Таким образом, значительная удаленность туалетной комнаты от жилого помещения отряда, наличие перегородок, отделяющих кабинки друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных, включая и истца, при пользовании туалетом, которая допустима, с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства по контролю за осужденными и реализации ими своих основных прав и свобод, гарантированных ст. 9, 10 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, и соответствует балансу прав и обязанностей осужденного в данных правоотношениях, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца по указанному основанию не имеется.

В соответствии с п. 34, 35 таб. 12 приказа Минюста РФ 02.06. 2003 №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)», расчет унитазов производится с учетом 1 единица на 15 человек, что с учетом максимальной численности отрядов и наличии 10 посадочных мест, свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о загрязненности надворных туалетов, суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО11, однако обращает внимание на то, что в данном случае все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности и взаимосвязи, и мнение одного из опрошенных свидетелей не опровергает сделанных судов выводов, основанных на всей совокупности письменных доказательств, а также объяснений сторон. При этом свидетелем ФИО11 указывалось, что для уборки туалета нанимались люди. Кроме того, проведенными в период с 18-25.03.2021 филиалом «Центром санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №24» (далее - Филиал ЦГСЭН МСЧ-24 ФСИН России), а также прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях в период с октября 2018 по ноябрь 2019 в отношении ИК-23 проверками нарушений порядка уборки и обеззараживания надворных туалетов не установлено.

Также с учетом вида исправительного учреждения оснований для вывода о том, что данный туалет использовался осужденными одновременно, в строго регламентированные промежутки времени, не имеется, а доказательств длительного ожидания административным истцом в очереди в туалет, не представлено, свидетели - осужденные ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании, факт наличия очередей в туалет, а также не проведения уборок в данных помещениях отрицали. В связи с чем доводы истца о наличии очередей в туалет и нарушение данными очередями его права на сон являются голословными. Доказательств того, что нахождение в данном туалете являлось опасным, в том числе для здоровья административного истца, судом не установлено, административным истцом не представлено.

Рассматривая доводы о ненадлежащих условиях содержания в части несоответствии бани в жилой зоне ИК-23 установленным законом требованиям, недостаточности количества помывочных мест, а также наличие очередей в парикмахерской суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно графику помывки в бани и работы парикмахерской, утверждённого врио начальника ИК-23 04.01.2018, помывка в бани осужденных проводится два раза в неделю, на помывку отряда отводится 1 час, работа парикмахерской 10.40-11.40 часов, 11.50 часов -12.50 часов (л.д.33 т.2)

Из представленных фотоматериалов, видеоматерилов, ответа на запрос от 25.11.2021 ИК-23 следует, что раздевалка банно-прачечного комплекса оборудована вешалками для верхней одежды, скамейками, пол и стены душевого зала покрыты белым кафелем, ниша с душем обрамлена кафелем. Баня имеет благоприятный эстетический вид. Аналогичная картина и в раздевалке бани. Помыв осужденных осуществляется согласно утвержденных правил внутреннего распорядка. В помывочном зале имеется: 4 душевые лейки, 10 кранов с холодной водой и горячей водой, тамбур, раздевалку и промывочное отделение.

Наличие оборудования, инвентаря, мебели и предметов хозяйственного обихода соответствует Приложению № Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о недостаточности вешалок и мебели в помывочной комнате.

Из представленных материалов дела следует, что администрацией исправительного учреждения ежемесячно проводится проверка санитарного состояния помещений отряда, помещений камерного типа и объектов коммунально-бытового назначения нарушений в банно-прачечном комплексе не выявлено.

При этом, подлежат отклонению доводы ФИО1 об обязанности исправительного учреждения по установке каких-либо перегородок в бане, так в помещении помывочного комплекса осуществляется помыв осужденных одного пола, в связи с чем суд не находит отсутствие перегородок в помывочном зале обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащих условиях содержания.

Более того, являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав вызванных стесненностью в помывочной и раздевалке бане, недостаточностью места для помывки, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей начальника отряда ФИО12, осужденных ФИО13, ФИО14, согласно которым в баню выводились группами до 20 человек, а не всем отрядом, как указывает административный истец. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 также пояснил, что непосредственно на помывку выводились около 30 человек.

Кроме того, согласно графику работы бани на помывку отряда отводился час. В соответствии с п. 3.15 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденной Минюстом РФ 08 ноября 2001 года № 18/29-395, в мыльной бани обязательно устанавливаются душ (один на 12 мест). При таких обстоятельствах учитывая площадь количество душевых леек, кранов и количество осужденных отряда, направляемых на помывку группами, наличие четырех душевых леек, рассчитанных в свою очередь на 12 мест, суд приходит к выводу, что баня обеспечивает проходимость 140-150 человек за час, а учитывая, что осужденные выводились группам около 20 человек, на которых приходится более 8 минут промывочного времени, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на личную гигиену.

Суд также принимает во внимание, что истец здоров, инвалидом не являлся. Следовательно, ему в силу возраста и особенностей своего организма не требовалось дополнительное время на помывку и переодевание.

Оценивая утверждения истца о неудовлетворительных санитарных условиях в душе, суд также находит их неоснованными на фактических обстоятельствах дела и отвергает их. Так, в период содержания административного истца осуществлялся государственный санитарно - эпидемиологический надзор за банно - прачечным обеспечением осужденных осуществляется в соответствии с «Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 № 18/29-395, согласно которой одним из важнейших направлений деятельности медицинской службы уголовно - исполнительной системы по сохранению здоровья осужденных, предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний является осуществление государственного санитарно - эпидемиологического надзора. В обязанности ЦГСЭН входит проведение текущего санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Санитарно-эпидемиологический надзор за содержанием и эксплуатацией банно-прачечных объектов, регулярностью помывки осужденных, сменой нательного и постельного белья, обеспеченностью моющихся мылом, мочалками, качеством стирки белья и спецодежды, условиями труда, а также полнотой и регулярностью медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов организует и проводит медицинская часть ИУ.

Согласно справке по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 18-25.03.2019 Филиала ЦГСЭН МСЧ-24 ФСИН России нарушений санитарно-эпидемиологических норм в работе банно-прачечного комплекса не выявлено. Санитарно состояние банно-прачечного комплекса удовлетворительное. Режим обеззараживания парикмахерских принадлежностей соблюдается, дезсредства в наличии. Количество салфеток соответствует потоку клиентов. Кроме того, в материалы дела представлены соответствующие акты проверки.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о невозможности попасть в парикмахеру, поскольку, не оспаривая предоставление данной услуги в ИК-23, административный истец ссылается на наличие очередей к парикмахеру, но учитывая выше установленный график работы парикмахера, а также отсутствие жалоб административного истца в период его содержание, суд находит данные доводы истца голословными. Согласно пояснениям представителя административных ответчиков не менее двух раз в месяц в нерабочее время организуются проверки - осмотры осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, в том числе состояние одежды, обуви и стрижки, однако никаких жалоб от административного истца не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при исследовании доводов истца о ненадлежащем состоянии бани (помывочной) ИК-23 в части недостаточности тазов, суд учитывает следующее.

В ходе проверки, проведенной прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях 30.12.2019 в отношении ИК-23 установлено, что в нарушениеп. 3.4 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» мыльные бань-санпропусников жилы зон ИК-23 не оборудованы скамьями, изготовленными из материалов, устойчивых к воздействию влаги и дезинфицирующих средств; в нарушение п. 3.5 СП 2.1.2.3150-13 осужденные достаточным количеством тазов (из расчета 2 таза на 1 помывочное место не обеспечены).

По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой 30.12.2019 в адрес ИК-23 внесено представление об устранении нарушений закона, который согласно ответу учреждением были устранены, закуплены тазы.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что истцом подтверждены доводы о том, что при отбывании наказания в ИК-23 нарушались его неимущественные права на надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние исправительного учреждения в части состояния бани (помывочной) ИК-23, а именно наличия необходимого количества тазов. При этом сам по себе факт проведения данной проверки после того, как административный истец выбыл из данного учреждения, не влияет на вышеуказанные выводы суда, поскольку доказательств наличия необходимого количества тазов в бане на момент нахождения административного истца в данном учреждении не представлено. Указанные нарушения связаны с личными неимущественными правами истца.

Кроме того, суд отклоняет показания свидетелей начальника отряда ФИО12, осужденных ФИО13, ФИО14, согласно которым в банно-прачечном комплексе имелись тазы в достаточном количестве, как опровергающиеся указанными письменными доказательствами.

Рассматривая доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в период его пребывания в отрядах №,5 ИК-23 суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 УИК РФ, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Статьей 129 УИК РФ предусмотрено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: а) содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; б) проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10, часть I).

В период существования ФКУ ИК-23 лимит наполнения содержащихся в ней осужденных составлял 650 человек. По прибытии в ФКУ ИК-23 осужденный ФИО1 не был привлечен к оплачиваемому труду, содержался в отряде № до ДД.ММ.ГГГГ, после его привлечения к оплачиваемому труду электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха и ремонту механизмов, осужденный ФИО1 был переведен в отряд №, в котором содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит наполнения отрядов №№,5 составлял 172 человека (в каждом отряде).

Согласно техническому паспорту общежитие № ФКУ ИК-23 двухэтажное жилое строение из бруса, с местоположением: <адрес> общей площадью 631.5 кв.м., в том числе жилой 521.9 кв.м., вспомогательной 109,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1979.

Согласно справке трудоиспользование осужденных (Т.1 л.д.158) за 2018 год в ИК -23 составило 143 человека при среднесписочной численности по колонии 364 человека, при плане 407 человек.

Согласно рапортам развода на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ИК-23 (Т. 1 л.д.159-164) среднесписочный состав отряда №: на ДД.ММ.ГГГГ-144, на ДД.ММ.ГГГГ-142, на ДД.ММ.ГГГГ-142, на ДД.ММ.ГГГГ- 141, на ДД.ММ.ГГГГ -142, отряда №: ДД.ММ.ГГГГ-111, на ДД.ММ.ГГГГ-109, на ДД.ММ.ГГГГ-112, на ДД.ММ.ГГГГ- 114, на ДД.ММ.ГГГГ -113.

В отряде № имелось 8 спальных секций. Площади спальных секций 1 этажа составляют: секция №,9 кв.м; секция №.4 кв.м; секция №.3 кв.м; секция №.1 кв.м; итого площадь спальных секций по 1 этажу - 192,7 кв.м. Площади спальных секций 2 этажа составляют: секция №,7 кв.м; секция №,7 кв.м; секция №.9 кв.м; секция №.9 кв.м. Итого площадь спальных секций по 2 этажу- 193,9 кв.м. Общие площади спальных секций составляли- 386,6 кв.м, при наибольшей наполняемости осужденных 144 человека площадь на одного осужденного в спальной секции отряда № составляла 2,68 кв.м.

Кроме того, на первом этаже общежития № ФКУ ИК-23 имелась комната приема пищи площадью 31,6 кв.м., умывальник площадью 10,2 кв.м., две раздевалки площадью 10,2 кв.м, и 8.7 кв.м, соответственно.

Кроме спальных секций на втором этаже общежития № ФКУ ИК-23 имелась комната воспитательной работы площадью 31,3 кв.м, бытовое помещение площадью 10,5 кв.м., две комнаты для хранения личных вещей площадями 10.5 кв.м, и 11.8 кв.м, соответственно.

В соответствии с утвержденными правилами внутреннего распорядка, утвержденные приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные могут находиться в спальной секции отряда исключительно во время отбоя, с 22 час. до 06.00 час.

Распорядок дня нетрудоустроенных осужденных определен Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного распорядка дня установлено, что просмотр программ кабельного телевидения отряда № с 07.05 час. до 08.05 час.; прослушивание радиопередач с 9 час. 35 мин. до 10.00 час.; обход администрации с 10.00час. до 11. 00 час.: культурно-массовая работа-с 11.00 до 12.00 час., просмотр кабельного телевидения с 12.00 до 12 час. 40 мин.; обед с 12 час. 40 мин. до 13 час. 20 мин.; прослушивание радиопередач с 13 час. 20 мин до 16 час. 00 мин.; культурно-массовая работа с 16 час. 00 мин до 18 час. 30 мин., ужин с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.; просмотр кабельного телевидения с 19.00 час. до 19 час. 10 мин.; воспитательные мероприятия е 19 час. 10 мин. до 20 час. 45 мин.; личное время с 21 час. 10 мин до 21 час. 35 мин., а также после вечерней проверки- с 21 час. 10 мин. до 21 час. 35 мин...

Согласно ответу на запрос суда в отряде № ФКУ ИК-23 имелось восемь спальный секций. Площади спальных секций 1 этажа составляют: секция №.0 кв.м; секция №,0 кв.м; секция №,0 кв.м; секция №,0 кв.м; итого площадь спальных секций по 1 этажу -181,0 кв.м. Площади спальных секций 2 этажа составляют: секция №,0 кв.м; секция №,0 кв.м; секция № кв.м; секция № кв.м. Итого площадь спальных секций по 2 этажу - 190,0 кв.м. Общие площади спальных секций составляли 371 кв.м, при наибольшей наполняемости осужденных 150 человек площадь на одного осужденного в спальной секции отряда № составляла 2,47 кв.м.

На первом этаже отряда № имеется комната воспитательной работы площадью 32 кв.м, умывальник площадью 10,2 кв.м., две раздевалки с вешалками и подставками для обуви (полочками для обуви) площадями 10,5 кв.м, и 8,84 кв.м, соответственно, бытовое помещение 9.28 кв.м; на втором этаже общежития № имеется комната приема пищи площадью 21 кв.м., вещевой склад (комнаты для хранения личных вещей) площадью 10,5 кв.м., комната воспитательной работы площадью 31,9 кв.м., бытовой помещение площадью 10.5 кв.м

В спальных секциях отрядов №№,5 имеются оконные проемы, оснащенные форточками для принудительной вентиляции.

В помещениях общежитий отрядов имеется естественное (через окна) искусственное освещение (электрическое), Естественное освещение в отрядах соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Центральное отопление, в холодное время года температура в жилых помещениях поддерживается не ниже 20 градусов по Цельсию, к отрядам подведено центральное отопление, осуществляемое от котельной ИК, отопительный сезон начинается с 15 сентября и заканчивается 15 мая.

Из представленных суду фотоматериалов видно, что рамы отряда №,5 видимых повреждений не имеют, оконное остекление двойное и без повреждений. Все окна имеют удовлетворительный, эстетический внешний вид. Под окнами расположены обогревательные элементы (трубы) центрального отопления

Вопреки доводам административного истца общежития отрядов №, 5 ФКУ ИК-23 радиофицированы, что также подтвердили допрошенные свидетели. Время прослушивания радио определено распорядком дня, утвержденного приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных видео-фотоматериалов следует, что в комнате воспитательной работы отрядов №, 5 ФКУ ИК-23 имеются лавки для сидения, стенды наглядной агитации, плазменные телевизоры, радиоточки, имеется искусственное и естественное освещение, на всех окнах имеются форточки для проветривания (естественной вентиляции); бытовые помещения оборудованы гладильными досками, утюгами, сушилками для белья; комнаты приема пищи, оборудованные лавками, столами для выкладки продуктов питания, столами для приема пищи, холодильниками, электрическими чайниками либо кипятильниками, оцинкованными баками с кипяченной питьевой водой. Наличие кипятильников подтвердил и допрошенный в свидетель ФИО15

Суд принимает во внимание, что комнаты для приема пищи и воспитательной работы осужденные не посещают одномоментно, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о стесненных условиях в указанных комнатах.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он был лишен права на самообразование, ввиду того, что в воспитательной комнате при просмотре телевизора не было возможности читать или писать, поскольку в указанное время в ИК-23 имелась библиотека, которую административный истец не был лишен возможности посещать.

Истец утверждает, что в отряде имелась комната для просмотра телепередач, и в данной комнате не могли поместиться все заключенные отряда. Оценивая данный аргумент, суд находит его недостаточным для удовлетворения заявленного иска как самого по себе, так и в совокупности с другими доводами, так как в соответствии с ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В соответствии с п. 181 «Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, время радиотрансляции, просмотра телепередач и видеофильмов определяется распорядком дня воспитательной колонии. Осужденным запрещается просмотр телепередач и видеофильмов после отбоя.

Как следует из представленного Распорядка дня ИК-23 просмотр телепередач определен в будние дни для отряда № с 07.05 до 08.05, с 12.00-12.40 до 19.00-.19.10, а в отряде 5 с 12.00-13.20, 18.00-19.10

Более того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» утверждена, в том числе, норма площади комнаты воспитательной работы, а именно 0,4 кв.м. на человека. Таким образом, в комнате воспитательной работы площадью около 30 кв.м. просматривать телепередачи могут около 75 человек. Следовательно, возможность истца на просмотр телепередач была реализована.

Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для просмотра телепередач не могли уместиться все осужденные отряда, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание.

Административный истец ????????????????????????????????????????????????????????????J???J???Й??Й?Й?????????J???J?????????????????J?J?J???????????????J???J????Й?Й?????????J???J????????????????????Й?Й??????????????Й?Й?????????????????????????·?·?·?·???·?·?

Доводы истца, что при наличии мебели и санитарно-бытового устройства в отрядах 2,5, он не мог свободно передвигаться между предметами мебели, не свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком норм по квадратным метрам на одного осужденного, а также о стесненном положении административного истца в указанный период.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно - правовыми актами не установлены требования (за исключением лечебных учреждений и пожарных выходов) к расстоянию между кроватями и тумбочками в спальных помещениях осужденных.

Из представленных фотоснимков также следует, что между кроватями и иной мебелью в спальных помещениях отрядов осужденных имеется расстояние, достаточное для свободного передвижения людей.

Довод истца о предполагаемом нарушении права на уединение ввиду сдвоенности спальных мест не основан на праве и также судом отвергается. Указанное ограничение является мерой, связанной с исполнением приговора и не может рассматриваться как ограничивающая права и свободы осужденного.

Вопреки ошибочной позиции административного истца, при наличии мебели и санитарно-бытового устройства в отрядах, административным ответчиком соблюдались нормы по квадратным метрам на одного осужденного, приведенные доводы ФИО1 основаны на неверном толковании частей 1 и 6 ст.99 УИК РФ.

Естественное освещение в камерах следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (зарегистрирован за №СП 52.13330.2011). Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами (пункт 9.8).

В силу п. 20.33 Приказа Минюста России №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что жалоб от осужденного по недостаточности освещения за период отбывания не поступало, актов прокурорского реагирования по данным фактам также не выносилось, за период с 2018-2019 в ФКУ ИК-23 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю прокурором проводились ежемесячные проверки, нарушений условий содержания в том, числе плохое освещение не выявлено.

Кроме того, из представленных видеоматериалов следует, что доступ к дневному свету обеспечивается значительным количеством окон. Более того, как указывалось выше, «Распорядок дня» допускает для осужденных, включая истца, нахождение на улице длительное время в течение дня, что также указывает на возможность нахождения истца под естественным освещением и вне жилого помещения отряда. Помимо этого, в учреждении работает библиотека, оснащенная письменным столом и персональным освещением, которую осужденные могут свободно посещать Таким образом истец имел реальную возможность без ущерба для здоровья читать и писать в альтернативных помещениях, вне помещения отряда, если предположить, что он не мог читать и писать в жилом помещении своего отряда, хотя недостаточность освещенности жилого помещения отряда не нашла своего подтверждено материалами дела.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, сырости суд исходит из того обстоятельства, что согласно представленным административным ответчиком сведениям, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, во всех помещениях отрядов на окнах имеются форточки (естественная вентиляция), проветривание отрядов производится регулярно. Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Администрацией ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ежемесячно проводится проверка санитарного состояния помещений отрядов и объектов коммунально-бытового назначения, нарушений не установлено.

Из представленных фотоматериалов, видеоматериалов и объяснений сторон следует, что в спальные помещения оборудованы одноярусными и двуярусными кроватями, прикроватными тумбочками на двоих осужденных, табурет, постельными принадлежностями. Комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, каждая из которых оборудована холодильником, плитой, стеллажами, табуретками, стульями, столами, бачком для воды и бачком для пищевых отходов. Комната имеет естественное (оконный проем) и искусственное освещение (два световых прибора с лампами накаливания).

Таким образом, из представленных документов следует, что в общежитии №,5 исправительного учреждения, в которых содержался ФИО1, в том числе спальном помещении, имеется наличие всех предусмотренных действующими правовыми нормами элементов обустройства, и не установлено каких-либо признаков того, что содержание в таких условиях причиняло ФИО1 физические и нравственные страданий.

При этом суд отмечает, что при определении норма площади личного пространства на заключенного в контексте практики Европейского Суд учитывается также возможность для заключенных свободно передвигаться в исправительной колонии в дневное время, на ограничение данной возможности истец не ссылается.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о недостаточности места для хранения вещей и обуви в раздевалке отрядов, как опровергающиеся представленными фотоматериалами, видеоматериалом.

Доводы административного истца об отсутствии места для хранения продуктов питания также не нашли своего подтверждения. Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, комната для хранения продуктов питания и приема пищи предусматривает: стеллаж для хранения продуктов; стол для раскладки продуктов и приема пищи; табурет, лестница переносная (стремянка); бачок для пищевых отходов и мусора, шкаф холодильный, электрокипятильник. Согласно представленным фотоматериалам в комнатах для приема пищи в отрядах ИК-23 имеются индивидуальные ячейки для хранения продуктов питания, табуреты, столы для раскладки продуктов и приема пищи, имеются электрические чайники, холодильники, бачки для пищевых отходов и мусора. Прокурорской проверкой, проводимой ежемесячно в период отбывания административным истцом наказания в ИК-23 также указанные обстоятельства не были выявлены, как и не было установлено нарушений условий содержания осужденных в части принятия осужденными пищи ввиду нехватки мест в комнатах приема пищи, а также отсутствия кипятильников.

Рассматривая доводы, ФИО1 о нарушении в помещении общежития исправительного учреждения норм температурного режима, суд приходит к следующему.

Согласно представленным административным ответчиком суду доказательствам, в том числе комиссионным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Т.2 л.д.6,15), пояснениям свидетелей, не нашли подтверждения факты содержания ФИО1 в общежитиях при температуре воздуха ниже требуемой. Данные обстоятельства не были выявлены и в ходе проведений ежемесячных прокурорских проверок.

Суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии в ИК-23 помещений для сушки белья и бытовых комнат, в связи с чем, заявитель вынужден был сушить белье на улице. Из представленных фотоматериалов и видеоматериалов стороной ответчиков ИК-23 следует, что в исправительном учреждении имелись специально оборудованные бытовые комнаты, а также сушильные помещения для сушки верхней одежды, а также обуви, гладильная доска, утюг. Стирка постельного белья и вещевого имущества производится на территории банно-прачечного комбината. Простиранное белье просушивается в банно-прачечном комбинате, в которых также имеются сушилки и бельевые веревки (в ИК-23), гладильные доски, электрический утюг.

Кроме того, представленными видео и фотоматериалом установлено наличие в отрядах 15 умывальников, два крана для помывки ног. Согласно требованиям п. 4 разд. 12 прил. 2 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в комнате для умывания общежития положено не менее 1 умывальника (рукомойника) на 10 человек. Таким образом, умывальной комнаты составляет 150 человек, что вопреки ссылок административного истца не превышает среднюю численность по отряду. При таких обстоятельствах, административной истец был в достаточной мере обеспечен доступом к умывальнику (рукомойнику).

В указанный период содержания истца прокуратурой в деятельности ИК -23 нарушения при эксплуатации жилых отрядов общежитий для проживания осужденных в части несоблюдения температурного режима, режима освещенности, несоблюдения требований вентиляции; комнаты прима пищи, комнаты просмотра передач, материального-бытового обеспечения отрядов не выявлено, в связи с чем доводы в данной части подлежат призванию необоснованным.

Согласно справке по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 18-ДД.ММ.ГГГГ Филиала ЦГСЭН МСЧ-24 ФСИН России нарушений санитарно-эпидемиологических норм жилых отрядов не выявлено.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о плохом качестве питьевой воды в ИК-23. Аргументы истца о неудовлетворительном качестве воды носят субъективный характер, при этом ответчиком представлены доказательства проведения обработки водозаборной емкости. Вода подвергается регулярным проверкам, согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных исследований вода соответствует нормативным требованиям, о чем выдан сертификат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, ИК-23 обеспечено централизованным водоснабжением из водонапорной башни - артезианская скважина глубиной. На скважине установлен насос, который оборудован краном для забора воды для исследований. Санитарное состояние помещений насосной станции и водонапорной башни удовлетворительное, что установлено по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 18-ДД.ММ.ГГГГ Филиала ЦГСЭН МСЧ-24 ФСИН. Вода для питья в отряды ИК-23 доставляется из столовой ИК-24 в кипяченом виде ежедневно и разливается в бачки для питьевой воды. Бачки с питьевой водой, установленные в отрядах обрабатываются, согласно инструкции санитарной обработки, с применением специальных санитарных средств.

Также суд полагает, что само по себе отсутствие на большей территории колонии асфальтового покрытия и организация прохода осужденных к местам бытового назначения посредством трапиков из деревянных досок, в результате чего одежда административного истца неоднократно пачкалась, на что указывает ФИО1 в иске, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные административным ответчиком доказательства соблюдения условий содержания (фототаблицы, технический паспорт жилого здания, и другими представленными документами), судом нарушений со стороны ИК-23 России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, не установлено.

Кроме того, подлежит отклонению доводы истца о том, что не был обеспечен в период содержания в ИК -23 одеждой и гигиеническими наборами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 82).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии с «Минимальной нормой материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, ….» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы ежемесячно обеспечиваются хозяйственным мылом 200 гр., туалетным мылом 50 гр., зубная паста (порошок) 30 гр., шестью одноразовыми бритвами, туалетной бумагой 25 м., одной зубной щеткой на шесть месяцев.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно приложению № к названному приказу осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего режима, должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), костюм (2 шт.), сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (2 комп.), белье нательное теплое (2 комп.), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 шт.), носки полушерстяные (2 шт.), брюки утепленные (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), ботинки комбинированные (1 пара),сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара), полуботинки летние (1 пара), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара).

В материалы дела вещевая карточка осужденного ФИО1 не представлена. Согласно ответу за запрос суда административный ответчик пояснил, что административный истец был одет по сезоны, перечень вещевого имущества и гигиенических наборов, которые выдавалось административному истцу в ИК-23 установить не представляется, поскольку лицевые счета осужденных по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями не номенклатурное дело, срок хранения данных лицевых счетов составляет 1 год, акты об уничтожение не составлялись. За период содержания осужденного ФИО1 в ИК-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб по факту необеспечения его вещевым имуществом, предметами первой необходимости, постельным бельем не поступало.

При этом по тексту искового заявления административный истец ссылаясь на отсутствие возможности постирать и посушить имеющиеся вещи, наличие робы установленного образца, однако заявляя соответствующие требования не указывает конкретную одежду, которая ему не выдавалась, указывая в ходе рассмотрения дела, что данную одежду нашел самостоятельно.

Суд учитывает тот факт, что администрацией исправительного учреждения, в том числе медицинскими работниками проводится проверка внешнего вида осужденных, в случае отсутствия у истца предметов первой необходимости он имел бы неопрятный внешний вид (отсутствие одежды по сезону, небрит, не умыт и т.д.). По каждому факту неопрятного внешнего вида с осужденных берутся письменные объяснения, однако на наличие данных обстоятельств административным истцом не указывалось. В указанный период содержания истца прокуратурой в деятельности ИК -23 нарушения по обеспечению вещевым довольствием и средствами личной гигиены не установлено. Кроме того, достаточность вещевого довольствия в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, согласно пояснениям которых в указанный период на вещевых складах ИК-23 имелось все необходимое и предоставлялось по обращению осужденных. Более того, отсутствие сменной одежды или необеспеченность ею вовсе, должно вызвать у осужденного обоснованные претензии и, как следствие, подачу обращений или жалоб руководству пенитенциарного учреждения, прокурору или другие органы и организации, включая общественные и правозащитные, доступ к которым не ограничен для осужденных. Несмотря на это, истец ни к руководству ФКУ ИК –23, ни в ГУФСИН по Красноярскому краю, ни к прокурору, ни куда-либо еще не обращался.

Довод административного истца о том, что из-за ненадлежащих условий содержания ему приходилось часто обращаться за медицинской помощью, заболели почки, обострился гайморит, в том числе к стоматологу материалами дела не подтверждается, так согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного осужденного ФИО1, справке фельдшера МЧ-14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исходя из журнала амбулаторного приема обращался ДД.ММ.ГГГГ диагноз: симптом вертеброгенной люблагии, иных сведений об обращении ФИО1 за оказанием медицинской помощи в связи с наличием у него иных заболеваний медицинские документы не содержат. Согласно медицинской документации, осужденный с жалобами и за медицинской помощью по поводу дискомфорта и кожного зуда в области заднего прохода не обращался. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист - заведующая филиалом КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» г. Красноярска ФИО4 с учетом ознакомления с медицинской картой осужденного ФИО1, суду пояснила, что в период содержания ФКУ ИК -23 ОИУ 25 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца выставлены диагнозы «разноцветный лишай» и «микоз стоп». Впервые ФИО5 выставлен диагноз «разноцветный лишай» ДД.ММ.ГГГГ, а «микоз стоп» в 2015 году, указанные заболевания относятся к одному роду. Заболевание «разноцветный лишай» относится к не заразным формам, возбудителем является дрожжеподобный грибок, причины возникновения связаны с иммунной системой человека, не зависят от питания, условий содержаний. В свою очередь «микоз стоп» является заразным заболеванием, впервые диагноз был выставлен в 2015 году, причиной возникновения является наличие хронического заболевания, возбудителем является дрожжеподобный грибок, причины возникновения не связаны с нахождением в учреждении. Обострение данных заболевания связанно с сезонным фактором, весна-осень, данное заболевание не зависит от нервно-стрессового фактора. Лечение, оказанное истцу, соответствуют требованиям.

Доводы ФИО1 о скудности питания не нашли своего подтверждения.

Обеспечение питанием подозреваемых, обвиняемых, осужденных и исправительных учреждениях производится в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы» далее Приказ 696).

Постановлением Правительства Российской федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания, а материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (Далее - Постановление Правительства № 205) а также приказом Министерства юстиции от 17 сентября 2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний в мирное время».

В соответствии с пунктом 42 Приказа № разработка режима питания возлагается на начальника исправительного учреждения, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника. Судом на основании распорядка дня установлено, что во исполнение данного приказа в Учреждении организовано трехразовое питание на завтрак, обед и ужин с интервалами приема пищи не более 7 часов. Часы приема пища определяются начальником Учреждения, что отражается в утвержденном распорядке дня.

На завтрак и ужин готовится по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруков (или кисель). Пунктом 44 Приказа № норма питания распределяется но энергетической ценности (калорийности): на завтрак 30-35%; па обед40-45%; ужин 20-30%. Завтрак состоит из крупного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбною блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая.

Раскладка продуктов (меню) утверждается начальником исправительного учреждения на неделю. Номенклатурное дело не заводится.

Согласно п. 106 Главы 6 Приказа ФСН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе Учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения № Приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенной нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний в мирное время».

Отсутствие отклонений в норме и рационе питания подтверждается представленными актами проверки по работе санитарно-бытовой комиссии (Т.2л.д 7,9,11,14,17,18,19,22,26,27,32), согласно которым за период отбывания административным истцом наказания в ИК-23 систематически производились комиссионные проверки организации питания в столовых исправительного учреждения по полному технологическому циклу, проверка санитарного состояния столовой, пекарни, проводились проверки на предмет соблюдения качества пищи, каких-либо несоответствий не выявлено, в журналах учета контроля по приготовлению пищи приведена раскладка продуктов, соответствующая вышеуказанным нормам права. Закладка продуктов питания производится в присутствии оперативного дежурного и медицинского работника. Медицинским работником производится ежедневное снятие проб. После каждой варки контрольное блюдо хранится в течение суток в холодильнике исправительного учреждения в помещении столовой.

Кроме того, по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 18-ДД.ММ.ГГГГ Филиала ЦГСЭН МСЧ-24 ФСИН установлено, что пища готовится по трем нормам, меню – раскладки утверждаются начальником ИК на неделю, соответствуют в период проверки нормам. Представлены журналы санитарного состояния, бракерорежный журнал, закладки продуктов в котел, журнал осмотра на гнойничковые инфекции. Проведено лабораторное обследование обеденного рациона на калорийность и сбалансированность питания на ДД.ММ.ГГГГ, калорийность составила 102% от расчетной, сбалансированность соблюдена, вырабатывается хлеб из муки 1 сорта и ржаной муки, хлеб пшеничный 2 сорта. Продукция сертифицирована.

Согласно материалам дела ФИО1 в период нахождения в ИК-23 на диспансерном учете в медицинской части не состоял, дополнительное питание не получал. Административном истцом не представлено суду доказательств нуждаемости его в диетпитании.

Суд приходит к выводу, что питание осужденных ИК -23 в спорный период организовано с учетом соблюдения положений приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»; норм, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Нормы питания доводятся до осужденных в полном объеме. Жалоб на качество пищи в период отбывания наказания от административного истца не поступало.

Кроме того, доводы истца о необеспечении яйцами, скудности рациона оспаривается пояснениями, допрошенных в судебном заседании свидетелей - осужденных ФИО13, пояснившего, что на прием пищи выводили весь отряд, по времени около 30 минут, мест и столовых приборов хватало, на завтрак давали кашу, чай, хлеб, яйца, молоко, на обед - суп с мясом, второе с мясом, котлеты, на ужин - макароны, каша, иногда мясо, а также ФИО14, согласно пояснениям которого на прием пищи выводились отрядом, на завтрак была каша, чай, хлеб, на обед - суп, картошка, макароны, мясо, на ужин - рыба, яйца. При этом допрошенных свидетель ФИО11, не отрицал, что давали овощи и жаренную рыбу.

Также, подлежат отклонению доводы административного истца о наличии нарушений при посещении столовой ИК-23 исходя из следующего

На территории ФКУ ИК-23 имеется здание клуб- столовая, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью застройки 1023.2 кв.м. Общая площадь без веранд, террас составляет 867.6 кв.м., основная площадь- 661.6 кв.м., вспомогательной 206 кв.м. Год ввода (постройки) 1970. Здание столовой одноэтажное, в брусовое с центральным отоплением, естественным и искусственным освещением, что подтверждается техническим паспортом.

Так, судом установлено, что трехразовое питание осужденных осуществляется в соответствии с утвержденным распорядком дня от ДД.ММ.ГГГГ №, для трудоустроенных и нетрудоустроенных осужденных приложениями данному приказу определено время завтрака, обеда и ужина спецкоптингента. Трудоустроенные осужденные обедали в столовой на территории лесобиржи, а также в пищеблоках гаража, РММ. Столовая жилой зоны ИК-23 работает по полному технологическому циклу, располагает необходимым набором вспомогательных помещений. В столовой к ФКУ ИК-23 осуществлялась ручная мойка посуды с применением необходимых чистящих и моющих средств. Чистая посуда укладывалась на полки и просушивалась. Влажная уборка производилась ежедневно после каждого посещения столовой (после завтрака, обеда и ужина). Технологическое и холодильное оборудование исправное.

Кроме того, из представленных на запрос суда информации, видео и фотоматериала следует, что посуда в столовой ИК-23 была следующей: для первых и вторых блюд - пластмассовые (полимерный пластмасс) тарелки, алюминиевые ложки, кружки с ручками изготовлены из полимерного пластмасса, наличие вилок не предусмотрено. В столовой имелся 31 стол для посадки 4 человек, стулья на каждого человека. Таким образом, одновременно в столовой ИК-23 могло принимать пищу 124 человека. Как отмечалось выше, в рабочих отрядах работали в первую и вторую смены, обедали в столовой и пищеблоках на производственных объектах. Обеденные столы на территории жилой зоны ИК-23 изготовлены: столешница (крышка стола) из пластика, ножки стол изготовлены из железа. В умывальнике столовой установлено 10 раковин для мытья рук, имеются электрополотенца, зеркала. Из представленных фото и видеоматериалов столовой усматривается, что в столовой имеется искусственное и естественное освещение. В фойе столовой имеются вешалки для верхней одежды в количестве 126 штук. В посещении столовой имеется плазменный телевизор, а также терминал для обращения граждан.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИК-23 установлено отсутствие в столовой жилой зоны ИК-23 моющих средств в дозаторах для жидкого мыла. По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой в адрес ИК-23 внесено представление об устранении нарушений закона, которое было устранено, а именно приобретено моющие средства в количестве 5 л.

Между тем, суд полагает, что указанное нарушение не могло повлечь нарушения неимущественных прав истца, поскольку согласно пояснениям допрошенные в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что в указанный период в столовой имелось кусковое мыло.

Также суд полагает, что доводы административного иска о нарушении его прав при привлечении к труду не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного, а является его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Действительно, труд осужденных организуется не на основе трудового договора, а в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Привлечение осужденных к лишению свободы к труду предусмотрено статьей 103 УИК РФ и ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.104 УИК РФ правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии осужденных, привлеченных к труду, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Следовательно, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, установленные законодательством Российской Федерации о труде, распространяются и на осужденных, привлеченных к труду.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха по ремонту механизмов. Приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, трудоустройство истца прекращено в связи с переводом в ФКУ ИК-24. Согласно справке о заработной плате истец работал непродолжительное время, а именно в октябре месяце-27 дней, в декабре - 5 дней.

Согласно выписке журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, журналов учета теоретических занятий требований охраны труда по 10 часовой программе, табеля посещения занятий, протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, осужденный ФИО1 прошел обучение по безопасным методам работы и приемом выполнения работ и оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, а также ДД.ММ.ГГГГ инструктаж на рабочем месте. (Т. 1 л.д.165-181).

При этом ходатайство ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи в указанных документах было рассмотрено судом и в удовлетворении его было отказано мотивированным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290 Н « Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском или полуботинки кожаные с защитным подноском, перчатками диэлектрическими, галошами диэлектрическими, очками защитными, каской защитной, подшлемником под каску.

В соответствии с ответом на запрос суда в ФКУ ИК-23 обеспечивается выдача работникам средства индивидуальной защиты, которая фиксируется в личных карточках (СИЗ). После увольнения сотрудника с работы, на которого заведена личная карточка (СИЗ), согласно приказа Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № (п:№), работодатель обязан хранить типовые архивные документы связанные с управлением организацией 12 месяцев, после чего уничтожается. Согласно ответу на запрос суда в период трудоустройства истец обеспечивался спецодеждой по положенности. Жалоб по факту невыдачи ему средств индивидуальной зашиты, спецодежы не поступало.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверок, проведенной прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях, каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено.

Из содержания административного иска не следует, каким образом трудоустройство истца, характер или условия его работы нарушали его права и в чем выразилось нарушение прав истца. Доводы о том, что истец руками скручивал провода, не был обеспечен инструментами для работы, а также получал за период работы повреждения, являются голословными. При этом за период отбывания наказания административный истец не обращался в медицинскую часть с жалобами на свое состояние здоровья.

В связи с чем доводы истца о нарушении его трудовых прав не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Также подлежат отклонению доводы истца о не обеспечении незанятости в колонии. Так, согласно справке трудоиспользование осужденных (Т.1 л.д.158) за 2018 год в ИК -23 составило 143 человека при среднесписочной численности по колонии 364 человека, при плане 407 человек.

Кроме того, в учреждении работает библиотека, осужденные имеют возможность за счет личных средств оформить подписку на периодические издания, а также получать газеты и журналы, подписку на которые оформили родственники, в учреждении осуществляет вещание кабельное телевидение. В учреждении функционирует православный храм, имеется спортивный уголок.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца, возражения административного ответчика, а также требования нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое частичное подтверждение в части отсутствия достаточного количество тазов. Между тем, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих права в остальной части, соответственно суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в остальной части являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем требования иска подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, суд полагает, что все применяемые к административному истцу в спорный период ограничения были неизбежно связаны с исполнением назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию им не представлено. Для взыскания компенсации следует установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, однако приведенные административным истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.

Доводы административного истца о том, что во время пребывания в ФКУ ИК -23 ему не было создано надлежащих условий содержания, материалами дела не подтверждены.

При этом, давая оценку доводам административного ответчика о пропуске срока на обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При разрешение заявления административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера нарушения прав (отсутствие тазов), о которых ФИО1 стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, в обосновании которого было указано, что о нарушении своих прав он узнал позже, когда пояснить не смог, а также на отсутствие юридического образования.

Оценивая доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд исходит из следующего.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность ФИО1 в правах и невозможность в полном объеме реализовывать свои права, с учетом отсутствия у административного истца юридических познаний, суд приходит к выводу о признании срока обращения ФИО1 в суд пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем о наличии правовых оснований для восстановления указанного срока на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд при принятии решения исходит из следующего.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда. При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами, а также вины (виновных действий или бездействия) причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы административного истца, а именно нарушение неимущественных прав истца на надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние исправительного учреждения в части состояния бани (помывочной) ИК-23, а именно наличия необходимого количества тазов, требования о присуждении компенсации являются обоснованными.

С учетом того, что выявленные нарушения в части наличия тазов могут явиться причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний, ведут к созданию угрозы причинения вреда здоровью человека, суд находит, что перечисленный нарушением закона было нарушены права административного истца, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

В силу ч. 3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что факт причинения морального вреда не подтвержден надлежащими доказательствами, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт содержания осужденного в ненадлежащих условиях, создающих угрозу повреждения здоровья, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав.

Исходя из степени физических и нравственных страданий истца, объема нарушенных прав истца установленных ввиду отсутствия тазов, длительности нарушения (истец отбывал наказание в ИК -23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда суд находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а доказательств наличия иных нарушений прав истца не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, в большей степени материалы настоящего дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком произведена фальсификация доказательств, не принимаются судом, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. Более того, судом было рассмотрено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении ходатайство было отказано. При этом полагая, представленный фотоматериал и видеоматериал не соответствующим обстоятельствам его содержания, ФИО1 не отрицал факта, что на представленных видео и фото зафиксированы именно отряды общежитий и места общего пользования, в которых содержался административный истец.

Ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку из смыла положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, безусловных оснований для вынесения частного определения по настоящему делу суд не усматривает.

Вопреки доводам суд, основываясь на положениях статьи 84 КАС РФ, принял во внимание показания всех допрошенных свидетелей, поскольку они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, а доказательства, опровергающие их пояснения, в материалы дела не представлены.

При определении надлежащего ответчика по делу судом указывается следующее.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, федеральному казенному учреждению исправительной колонии № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 августа 2022 года.