УИД №50RS0003-01-2025-001855-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 17.04.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 11 268,03 руб., что составляет сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 268,03 руб. в период с 17.04.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере 11 268,03 руб. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» сведениям, ФИО1 умерла <дата>; к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Поскольку задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 11 268,03 руб. ФИО1 не погашена, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 19.06.2025 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО4 (л.д.81).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.132). В поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска, поскольку задолженность в размере 11 268,03 руб. образовалась в период с 17.02.2012 г. по 14.11.2013 г. и имела место по состоянию на 14.11.2013 г., при этом истец обратился в суд с исковым заявлением в 2025 году (л.д.147).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику кредитную карту с тарифом card BRS, что подтверждается данными о предоставлении кредита (л.д.10), тарифным планом (л.д.7-26), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.27-30), и не оспаривалось ответчиком. При этом кредитный договор № от <дата> с указанием лимита кредитования, процентной ставкой и срока предоставления денежных средств, истцом в материалы дела не представлен.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил обязательства по кредитному договору, открыв ФИО1 счет №, что подтверждается выпиской за период с 17.02.2012 г. по 21.11.2017 г. (л.д.12-15), выпиской из лицевого счета за период с 17.02.2012 г. по 07.09.2018 г. (л.д.15 оборот – 16).

Исходя из представленного расчета задолженности, произведенного ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> за период с 17.02.2012 г. по 14.11.2013 г. составила 11 268,03 руб. (л.д.11), то есть истребуемую истцом сумму.

<дата> ФИО1 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.69). Наследником, принявшей наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д.70). Сведения об иных наследниках ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Как указывает ООО «ПКО «Феникс», <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, при этом соответствующий договор уступки прав истцом к исковому заявлению не приложен.

<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика в размере 11 268,03 руб. по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.36-38), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.33-35).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом, получившим право требования задолженности по спорному договору 23.09.2022 года, в адрес ФИО1 направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере 11 268,03 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 31,32).

Поскольку требование о полном погашении задолженности не могло быть направлено истцом ранее 23.09.2022 года, и, соответственно, оно не было получено ФИО1, скончавшейся <дата>; указанное требование в материалах наследственного дела не содержится (л.д.67-75), суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс», либо его правопредшественники не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д.64, 65), то при расчете срока исковой давности необходимо исходить из трех лет, предшествующих подаче иска в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.04.2012 года по 23.09.2022 года в размере 11 268,03 руб.

Вместе с тем, из приложенного к иску расчета задолженности, выполненного ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 11 268,03 руб. образовалась за период с 17.02.2012 года по 14.11.2013 года, а потому срок исковой давности начал течь с 14.11.2013 года и на момент подачи ООО ПКО «Феникс» в суд рассматриваемого иска (07.05.2025 года), истек.

Кроме того, поскольку исходя из положений абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора № от <дата> и невозможности установления даты возникновения обязательства по возврату денежных средств, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств возникло 14.11.2013 г., в связи с чем истек и общий срок исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.