КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001054-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 мая 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... для приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 242000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не исполнил, по кредитному договору имеется задолженность. В августе 2022 года право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешло к истцу на основании договора цессии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 203055 рублей 51 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 268211 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 165504 рубля 15 копеек – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 203055 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 242000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются Предложение о заключении договоров и Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС».

В пунктах 2.6 - 2.8 Предложения о заключении договоров стороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им будут производиться заемщиком ежемесячными платежами (60 платежей) в размере 7103 рубля 02 копейки каждый (кроме первого и последнего платежа), дата платежа по кредиту - 25 числа ежемесячно.

В пункте 2.9 Предложения о заключении договоров стороны предусмотрели уплату заемщиком пени за просрочку уплаты основного долга в размере 250 рублей ка каждый день просрочки.

Наличие и действительность кредитного договора, договора залога ответчиком не оспорены.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ продавцу транспортного средства ООО «Сфера» в сумме 242000 рублей.

Судом установлено, что ответчик в свою очередь надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей. Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, подтверждается договорами цессии (уступки прав) требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный», договором уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-..., заключенным между ООО «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателей ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1163271 рубль 36 копеек: 203055 рублей 51 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 268211 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 165504 рубля 15 копеек – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца усматривается, что общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526500, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 200000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На возможность указания по требованию истца в резолютивной части решения суда суммы процентов, суммы неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, и такая возможность прямо следует из положений статей 330, 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства ФИО2 были предоставлены под залог транспортного средства автомобиля Audi A8L, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ФИО2 у ООО «Сфера» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, стоимость приобретенного ответчиком автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, его залоговую стоимость, установленную сторонами в договоре залога, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и, соответственно, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствует, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления как инвалид II группы освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в сумме рублей 17568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836771 (Восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, из которых: 203055 рублей 51 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 433715 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга в размере 203055 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога.

Взыскать с ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 17568 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.