РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 29 июня 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2809/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
установил:
ИФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в размере 43 150 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427,90 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 114,15 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит в ИФНС России по в качестве налогоплательщика по транспортному налогу. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в заявленном размере. Административным истцом по месту регистрации налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен, административный истец обратился в суд с указанным требованием.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон с учётом положений ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции России, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.
Статья от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ и изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге в » устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из материалов дела, согласно данным налогового органа в 2019 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств Шевроле Треилблейзер DT13S г.р.з. №, ВАЗ 21065 г.р.з. №, МОСКВИЧ 21412 г.р.з.№, ВАЗ 21043 г.р.з. № (л.д. 30-31).
В адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № об уплате налога (л.д. 11-12).
В установленный срок требование не было исполнено.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок административным истцом произведено начисление пени на дату формирования требования об уплате суммы налога на сумму 427,90 руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с административного ответчика отменен на основании определения мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за налоговый период 2019 года, за его неуплату пеней не пропущен.
В административном исковом заявлении заявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9114,15 руб., однако, в нём не содержится какой-либо мотивировки взыскания суммы пени в указанном размере, имеется лишь указание на направление требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный к заявленному требованию расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.
Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.
Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.
Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уплаты ФИО2 транспортного налога в полном объеме и принятия инспекцией мер принудительного взыскания с административного ответчика сумм задолженности по налогу, на которые были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1507,34 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ИФНС России по удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: , , , задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в размере 43 150 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427,90 рублей., а всего 43 577, 9 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 114,15 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1507,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Р.П. Захаров