Дело № 2-1-6698/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-009909-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.11.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что стоимость похищенного ответчиком имущества истца составляет 25410 руб. 15 коп. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, причиненный вред ответчиком в добровольном порядке не возмещался. Кроме того, в связи с неоднократными кражами имущества истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 50000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 25410 руб. 15 коп., в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, в связи с хищениями его имущества. Ответчик проживает по соседству, до настоящего времени не извинился перед истцом. Просит также учесть его возраст и состояние здоровья.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, в том числе, что ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> СНТ «Химик-2» <адрес>, заведомо знавшего, что на территории участка № СНТ «Химик-2» <адрес>, хранятся изделия из металла, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО3 проследовал к дачному участку № СНТ «Химик-2» <адрес>. После этого ФИО3 перелез через забор на территорию вышеуказанного дачного участка, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся на территории дачного участка № СНТ «Химик-2» <адрес> и принадлежащее ФИО2 имущество: стальную рифленую арматуру, длиной 2,26 м, диаметром 22 мм, в количестве 4 штук, стоимостью 327 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1310 рублей 80 копеек; колено сливное GS, диаметром 90 мм х 60 градусов, в количестве 8 штук, стоимостью 330 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 2640 рублей 00 копеек; держатель трубы на дерево GS, диаметром 90 мм, стоимостью 130 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 12 штук, общей стоимостью 1560 рублей 00 копеек; уголок стальной 90 мм х 90 мм х 6 мм, длиной 2,5 м, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек; анкерный болт 260 мм х 20 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 227 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 4540 рублей 00 копеек; лом цветного металла меди, весом 3 кг, стоимостью 471 рубль 25 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1413 рублей 75 копеек; лом черного металла стали, весом 6 кг, стоимостью 21 рубль 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 126 рублей 00 копеек, которое поочередно переместил через свободное пространство под воротами дачного участка на прилегающую к участку территорию СНТ «Химик-2» <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14590 рублей 55 копеек, который для последнего является значительным. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> СНТ «Химик-2» <адрес>, заведомо зная, что на территории участка № СНТ «Химик-2» <адрес>, хранятся изделия из металла, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО3 проследовал к дачному участку № СНТ «Химик-2» <адрес>, после чего перелез через забор на территорию вышеуказанного дачного участка, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся на территории дачного участка № СНТ «Химик-2» <адрес> и принадлежащее ФИО2 имущество:

-металлическую оконную решетку, размером 110 см х 80 см, в количестве 2 штук,стоимостью 800 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 1600 рублей 00 копеек,

- штампованный диск R 15 на автомобиль «Renault Logan», стоимостью 1625 рублей 00 копеек,

- шипованную шину «Кама Евро 519», 205/60 R 15, стоимостью 3325 рублей 00 копеек,

- бензопилу «PIT GCS-52-C2», стоимостью 3744 рубля 60 копеек,

- лом черного металла стали, весом 25 кг, стоимостью 21 рубль 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 525 рублей 00 копеек, которое поочередно переместил через свободное пространство под воротами дачного участка на прилегающую к участку территорию СНТ «Химик-2» <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10819 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая изложенное, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 15 ГК РФ.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 25410 руб. 15 коп. (10819 руб. 60 коп. + 14590 руб. + 55 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 5 указанного Постановления Пленума следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств причинения вреда истцу, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика и, учитывая вышеприведенные положения закона, поведение ответчика, возраст и состояние здоровья истца, имущественное положение ответчика, иные значимые по делу обстоятельства, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 17), которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 17), связаны с настоящим спором.

С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба от преступления 25410 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего взыскать 35410 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 1262 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1