КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 29886/2023 (М-2187/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО «Линкор» ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линкор» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления, решения и действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление возвращено по мотиву не подсудности.

Генеральный директор ООО «Линкор» ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 16 мая 2023 г., полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Линкор», судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что место нахождения структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов, чьи действия (бездействия) обжалуют заявитель, не относится к территориальной юрисдикции Адлерского районного суда Краснодарского края.

Вместе с тем, как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что исполнительные действия совершены по месту нахождения недвижимого имущества – ул. Просвещения, 9 (Адлерский район г. Сочи), там же вынесены требование от 28 апреля 2023 года о запрете пользования объектами и акт совершения исполнительных действий от 28 апреля 2023 г., данный адрес относится к территориальной подсудности Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Линкор» к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 г. отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Морозова