К делу №2-2737/2023 УИД 23RS0013-01-2023-003426-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 252 171,48 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 721,71 рубль, судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Истец, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет - 180 000,00 рублей. Процентная ставка за пользования Кредитом - 25,90 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту, направив в Банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 431 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №). Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 175 011,11 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 77 160,37 рублей, итого 252 171,48 рубль. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района был выдан судебный приказ №. Определением от 17.08.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить дело слушанием, либо рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №.

На основании заявления (оферты) ФИО1, кредитор ПАО «МТС-Банк» открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

В соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ПАО «МТС-Банк» во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую он активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет - 180 000 рублей. Процентная ставка за пользования кредитом - 25,90 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания заемщик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту, направив в Банк соответствующее заявление на бумажном носителе.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

ФИО1 указано, что он согласен и подтверждает, что он ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт, иными условиями по кредиту и обязался их исполнять.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 171,48 рубль, а именно: сумма невозвращенного основного долга - 175 011,11 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 77 160,37 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия договора, ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, определенными в договоре.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав - Приложение № к договору уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по просроченному основному долгу - 175 011,11 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - 77 160,37 рублей, общая сумма задолженности - 252 171,48 рубль.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО «МТС-Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 индивидуальных условий).

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «МТС-Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу АО «ЦДУ».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 252 171,48 рубль, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 175 011,11 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 77 160,37 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 27.03.2023 по основному долгу и процентам за пользование по договору, период за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 252 171,48 рубль, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 175 011,11 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 77 160,37 рублей. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 252 171,48 рубль.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 721,71 рубль, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ.

Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 174,00 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 57,60 рублей, как обоснованные, относящиеся к настоящему делу, подтвержденные представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 27.03.2023 в размере 252 171,48 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,71 рубль, почтовые расходы в размере 174,00 рубля, всего 258 067,19 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь рублей девятнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко