УИД 16RS0043-01-2025-003727-60

Дело № 2-4570/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Нижнекамск

Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах муниципального образования «г. Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

установил:

Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, расходов за услуги представителя указывая, что Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 будучи директором муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» (далее – МУП «КПБ ...») и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершил растрату имущества МУП «КПБ ...», собственником которого являлось муниципальное образование «...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ..., в результате чего муниципальному образованию причинён крупный материальный ущерб на общую сумму 16894235 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ущерб в размере 16894235 рублей 02 копеек.

Помощник прокурора Ситдиков А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований прокурора отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В случае взыскания ущерба, причиненного преступлением, при наличии постановления суда о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускает исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу постановления суда по уголовному делу.

Из буквального толкования поименованных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ... N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании было обозрено уголовное дело ... в отношении ФИО1

Судом установлено и из материалов дела следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Из материалов уголовного дела N1-1/2025 в отношении ФИО1 и постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было заявлено самим подсудимым. При этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию ему были разъяснены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление Нижнекамского городского суда было оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО1 был согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом (пенсионным органом) срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора или иного постановления суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

В данном случае началом течения срока исковой давности нужно исчислять со дня вступления в законную силу постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а именно с ....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 111129 рублей 82 копеек в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу муниципального образования «...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ущерб в размере 16894235 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 111129 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов