Решение по делу № 2-2378/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2378/2022

УИД № 26RS0030-01-2022-001717-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сухачёва К.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 068,96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 920,34 руб..

В обоснование своих доводов представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 290 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ год, под 28 % годовых.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет – 1 944 068,96 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 290 000 рублей, сумма просроченных процентов – 543 261,41 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 458 953,50 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 651 854,05 руб..

В настоящее время, заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не оплатил предусмотренные договором ФИО1 в пользу ПАО КБ «Евросити Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») задолженность по договору в размере 1 944 068,96 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 920,34 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца - ПАО КБ «ЕвроситиБанк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в приложенном к иску заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде представителем.

Представитель ответчика – адвокат Сухачёв К.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель заявленные требования не признаёт в полном объёме и просит применить срок исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно в июне 2016 года. Просит при вынесении решения учесть его письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 290 000 рублей под 28 % годовых на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договор (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, т.е. ОАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12.2, 12.3. кредитного договора, при несвоевременном погашении долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов и (или) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый календарный день просрочки в уплате процентов и (или) погашения долга.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполняются. Согласно представленному расчету задолженности, произведенному в соответствии с выпиской по счету ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиком ФИО1 произведено не было.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В адрес ответчика ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности в полном объёме.

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, денежные средства в пользу банка не уплачены, сведений об исполнении взятых обязательств не представлено.

Размер основного долга по заявленному кредитному договору ответчиком оспаривается, представителем ответчика ФИО1 в опровержение доводов истца суду представлены квитанции об оплате кредитных обязательств, из содержания которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ПАО КБ «ЕвроситиБанк» выплачены денежные средства в размере 193 265 рублей.

В отношении иных платежей просил учесть, что ФИО1 не извещался истцом об изменений реквизитов для погашения долга и не имел возможности погасить долг, т.к. платежи не проходили по указанным Банком реквизитам.

Также представитель ответчика указывает, что истцом и до настоящего времени не направлялись ответчику реквизиты, по которым необходимо было производить оплату по кредитному договору.

Суд находит указанные стороной ответчика доводы обоснованными, поскольку представленные истцом в обоснование иска документы, не содержат сведений об уведомлении ответчика о новых реквизитах (счетах) для погашения суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности.

От представителя истца возражений против применения исковой давности не поступило.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательство, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 передано по подсудности в Предгорный районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведений, представленных истцом, ни одного платежа по погашению указанной кредитной задолженности произведено не было.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных представителем ответчика, ФИО1 последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением.

Соответственно, с учётом даты последнего платежа и условий кредитного договора, срок исковой давности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что он ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, однако определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения, суд находит несостоятельным, поскольку согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в сумме 17 920 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным документом.

Поскольку в иске постановлено отказать, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 года в размере 1 944 068 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 920 рублей 34 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва