Судья Ищенко Д.Ю. дело №33а-28056/2023

дело № 2а-2205/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-002748-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...........9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........10 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

установила:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Центральному округу города Краснодара) ФИО2, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО4 в виде ценных бумаг серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, серии ........, принадлежащих административному истцу, признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО4 о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках сводного исполнительного производствам ........

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как установлено судебной коллегией, в настоящем административном деле ФИО4 обжалует действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства ........, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ........ от 25 июля 2022 года, выданного Октябрьским районным судом города Краснодара Краснодарского края, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 639 рублей 25 копеек.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись должник по указанному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2

Между тем, в соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству АО «Центр долгового управления», следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

АО «Центр долгового управления» к участию в деле не привлекалось, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в статусе административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...........11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя направить в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: