дело №
УИД 91RS0№-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Карчевской О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
защитника – адвоката ФИО5,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-45 часов ФИО1, находясь в магазине «ЕдаВода», расположенном на <адрес> в <адрес>, обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 на стойке у кассы мобильный телефон, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов, находясь в вышеуказанном магазине, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei p30 pro», imei1:№, стоимостью 40000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения ей понятны, указала, что ущерб ей возмещен.
Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, согласно которым стоимость похищенного мобильного телефона составляет 40000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом, т.к. ее ежемесячный доход составляет 48000 рублей, и на ее иждивении находятся родители. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
В соответствии с заключением медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.98).
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),
- наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:
- полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 90,91,93), находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1» с марта 2021 года (л.д.95).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.
Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.
Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 27 дней.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как личность подсудимого и его поведение свидетельствуют, что после условного осуждения он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.
Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается судом с учетом положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что в период судебного рассмотрения ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1- (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять согласно ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства, указанные на: л.д. 22,23 - мобильный телефон «Huawei», на л.д. 32,33 - коробку от мобильного телефона - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, на л.д. 58,59 диск – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В. Карчевская