Дело № 2-37/2025
21RS0025-01-2022-007251-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство 2-х этажного жилого дома по проекту КД – 98,40,Ю «ИЖ-2» 98,40 кв. м. по технологии ЛДТК – легкие деревянные тонкостенные конструкции по адресу: <адрес>, фактическим исполнителем которого была ответчик ИП ФИО2 Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 2 040 000 руб. Истцом обязательства по оплате договора исполнены. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, в котором были отражены выявленные недостатки и указано, что они будут устранены за счет подрядчика в течение одной недели после подписания акта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить имеющиеся недостатки, на которую ответчиком дан ответ, что недостатки будут устранены в течение 14 календарных дней с момента предоставления доступа в помещение. Устранение недостатков было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена замена окна. Дополнительные недостатки ответчик обязалась устранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, однако, по состоянию на сегодняшний день, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Проведенными строительно-техническими экспертизами установлено наличие недостатков, причиной которых является некачественное производство строительно-монтажных работ, халатное отношение к технологии производства. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 469 588,20 руб. Экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что электрическая проводка, смонтированная в доме, не соответствует характеристикам таб. 3 ГОСТ 22483-2021, в связи с чем, требуется её замена. Также выявлены недостатки по результатам обследования системы теплоснабжения. Стоимость устранения недостатков составляет 314 772,80 руб. Истец, согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 784 361 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в общей сумме 784 361 руб., из них за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 180,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 180,50 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов на проведение экспертизы – 76 200 руб., почтовых расходов - 2127,80 рублей (т. 3 л.д.54-58).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, финансовый управляющий ФИО6, ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (заказчики) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами, материалами и проектом (чертежи разделов КМ/КМД), работы по строительству 2-х этажного жилого дома по проекту КД-98,40 «ИЖ-2» 98,40 кв.м. по технологии ЛДТК – легкие деревянные тонкостенные конструкции по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами (л.д.17-18).
Фактическим исполнителем по договору подряда выступала ИП ФИО2, имеющая статуса индивидуального предпринимателя, которая предлагала услуги на рынке строительных работ посредством сети Интернет, предоставляя определенные гарантии для потенциальных заказчиков, что также подтверждается изученной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, размещенной в сети интернет на официальном сайте строительной компании «Мастер Дом» (т.2 л.д.223-231).
Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 2 040 000 рублей.
Истец обязательства по оплате исполнил, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, после принятия объекта, истцом было установлено, что работы по строительству указанного индивидуального жилого дома были выполнены подрядчиком с нарушением требований строительных норм и правил.
Истец указывает, что в связи с выявлением строительных недостатков им в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ответу на претензию, направленному ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1, она обязалась в течении 14 календарных дней с момента предоставления доступа в указанное помещение устранить выявленные строительные недостатки (л.д.22).
В связи с не устранением выявленных недостатков истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ( т.1 л.д.6-7).
На повторную претензию ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 также был направлен ответ с предложением о составлении графика проведения работ по устранению выявленных недостатков (т.1 л.д.8).
Однако в последующем выявленные строительные недостатки были устранены ИП ФИО2 частично.
Поскольку указанные строительные недостатки не были устранены, истец обратился с данным иском в суд с требованиями о защите прав потребителей к ИП ФИО3 и ИП ФИО2
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные истцом требования к ответчику ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены судом без рассмотрения (т.2 л.д..120 -121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО4 без удовлетворения (т.2 л.д.165-167).
Определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 469 588,20 рублей. Кроме того, заключением экспертизы ООО «МНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что электрическая проводка, смонтированная в доме, не соответствует характеристикам таб. 3 ГОСТ 22483-2021, в связи с чем, требуется её замена. Также выявлены недостатки по результатам обследования системы теплоснабжения. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 314 772,80 руб. (т.1 л.д.150-232, т.2 л.д.1-42).
В ходе рассмотрения дела данное заключение специалиста не оспорил, в связи с невнесением ответчиком на депозит Управления судебного департамента суммы для проведения судебной экспертизы, дело было возвращено из экспертного учреждения без проведения экспертизы. При этом суд неоднократно предоставлял ответчику возможность внести необходимую сумму на депозит для оплаты стоимости судебной экспертизы. Свое заключение ответчик также в суд не представил, в связи, с чем представленные истцом заключения специалиста, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее наличие строительных недостатков при выполнении подрядных работ, и содержащее в себе способы и стоимость их устранения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в совокупности.
Ответчик в ходе рассмотрения дела данные заключения ООО «МНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорил, в связи, с чем данные заключения специалиста, выполненными ООО «МНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принимается судом как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающее стоимость устранения выявленных строительных недостатков в общем размере 784 361 руб. (469 588,20 + 314 772,80).
Ответчик осуществляет деятельность по строительству на профессиональной основе, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела, дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является строительство жилых и нежилых зданий.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, устранения выявленных недостатков, учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 784 361 руб. (469 588,20 + 314 772,80).
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика с требованием об устранении строительных недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков, с учетом мораториев на начисление штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 180 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 180 руб. 50 коп., в общем размере 784 361 руб., с учетом добровольного уменьшения до стоимости ремонтно-восстановительных работ в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Однако при этом истец не учел, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, тем самым изменив свое требование об устранении недостатков на требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков в денежном эквиваленте, в связи, с чем заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков должна быть ограничена периодом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляет 376 493 руб. 28 коп. (784 361 х 16 х 3%).
На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании абзаца 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем, в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, правила статьи 333 ГК РФ не могут быть применены судом к начисленной неустойке за нарушение сроков устранения строительных недостатков.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 180 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 493 руб. 28 коп., всего в размере 768 673 руб. 78 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).
На основании изложенного, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 781 517 руб. 39 коп. (784 361 + 768 673,78 - 10 000) х 50%).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, заявленные истцом расходы на проведение независимой досудебной строительно-технической экспертизы в размере 76 200 рублей (т.1 л.д.31), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истец также просит возместить почтовые расходы в размере 2127,80 рублей (т.1 л.д.7, 15, 30) Указанные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные расходы истца относятся к убыткам, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в редакции НК РФ на момент подачи иска, а именно в размере – 16 121 руб. 56 коп. (15 965 руб. 17 коп. (784 361 + 768 673,78 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) - требование имущественного характера) + 3000 руб. - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) – 2843,61 (уплачено истцом при подаче иска в связи в с превышение цены иска 1 000 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 784 361 руб.; неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в общей сумме 768 673 руб. 78 коп., из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 180 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 376 493 руб. 28 коп.; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф - 781 517 руб. 39 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы – 76 200 руб., почтовых расходов – 2127 руб. 80 коп., расходов по государственной пошлине – 2843 руб. 61 коп.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 121 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Кузнецова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ