Решение по делу № 2-1018/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Дело № 2-1018/2025

УИД 61RS0041-01-2023-001123-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 19 сентября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №.... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников, принявших наследство ФИО3 задолженность по кредитному договору №.... от .... в размере 78793 рубля 62 копейки, из которых: 77549 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 198 рублей - комиссия за предоставление извещений, 1244 рубля 43 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 рубля 81 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №.... от .... на сумму 99107 рублей под 18.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99107 рублей на счет заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление в размере 21107 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2664 рублей 90 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на .... задолженность заемщика по Договору составляет 78793 рубля 62 копейки. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, .... ФИО3 умерла.

В письменных Возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что ее мать ФИО3 на основании кредитного договора №.... в ООО «ХКФ Банк» получила деньги в сумме 99 107 рублей, из которых: 78 000 рублей – сумма, перечисленная Заемщику, и 21 107 рублей – удержанная сумма взноса на личное страхование. При жизни мать поясняла ей, что на случай непредвиденных обстоятельств, погашать кредит будет страховая компания. Считает незаконными требования Истца, поскольку выгодоприобретателем по договору личного страхования ФИО3 являлся ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 104-105).

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница умершей ФИО3 – ФИО1

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от .... настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании .... ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... суд принял признание ответчиком ФИО1 иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ...., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 в размере 78793 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 14 копеек, а всего 79 562 рубля 76 копеек. Возвращена ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в размере 1794 рубля 67 копеек (т. 1 л.д. 146).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 180).

В письменных Возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований; считает незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению требования Истца. Указывает, что при заключении кредитного договора №.... от .... между ООО «ХКФ Банк» и ее матерью ФИО3 сумма взноса на личное страхование была удержана при получении потребительского кредита. После смерти матери она вступила в наследство. Отмечает, что выгодоприобретателем по договору личного страхования ФИО3 являлся ООО «ХКФ Банк». Считает, что в Заявлении о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением (аннулированием) Договора страхования от ...., стоит подпись не ее матери, а другого лица. Обращает внимание суда на представленный Истцом Расчет задолженности, согласно которому ее мать погашала кредит после смерти - .... и ..... Отмечает, что она (ответчик ФИО1) за нее выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем не представляется возможным понять, кем и на каком основании внесены денежные средства (т. 1 л.д. 198-199).

Протокольным Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Страховая Компания «Ренессанс-Жизнь» (т. 1 л.д. 202).

В Ответе на судебный запрос представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Ренессанс-Жизнь» ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», если таковые требования уже заявлены или будут заявлены в отношении Общества. Указывает, что .... от ФИО3 поступило заявление об аннулировании Договора страхования №.... от ...., которое было подписано ФИО3 собственноручно, личность заявителя установлена сотрудником банка. .... Договор страхования признан незаключенным в связи с отказом Страхователя от договора в «период охлаждения», о чем Страховщиком составлен Акт. Страховая премия по Договору страхования возвращена на предоставленные Страхователем банковские реквизиты, что подтверждается банковским ордером от .... №..... Таким образом указывает, что ФИО3 не застрахована (не является застрахованным лицом) в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» (т. 1 л.д. 208-209).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ...., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 в размере 78 793 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 77 549 рублей 19 копеек; комиссия за предоставление извещений – 198 рублей; проценты – 1 244 рубля 43 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 81 копейка (т. 1 л.д. 223-225).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 253).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия кассационного суда не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций, указано, в том числе, что судом первой инстанции, не смотря на доводы ответчика ФИО1, не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной посмертной почерковедческой экспертизы, мнение сторон по данному вопросу не выяснялось; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, а, соответственно, сделан необоснованный вывод о том, что ответчик не воспользовалась правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции. Указано также, что ФИО1 отрицала факт получения ФИО3 денежных средств в качестве возврата страховой премии, что судами нижестоящих инстанций не проверено в установленном законом порядке, как и не получили правового обоснования доводы о том, что ФИО3 не могла осуществить платежи по кредитному договору в <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, так как умерла .... (т. 2 л.д. 29-35).

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства. По настоящему гражданскому делу произведена замена Истца в порядке универсального правопреемства с ООО «ХКФ Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (т. 2 л.д. 133-134).

Представитель Истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением эксперта установлено, что подпись в Заявлении о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением (аннулированием) Договора страхования от .... не принадлежит Заемщику ФИО3, пояснив при этом с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» наследник ФИО1 не обращалась.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Ответе на судебный запрос просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Страховщика, указав, что обращений с заявлением на страховую выплату в адрес Страховщика не поступало, страховое дело не формировалось/не заводилось (т. 3 л.д. 19).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..... Согласно условиям договора истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 99 107 рублей (78 000 рублей – сумма к выдаче, 21 107 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 18,896 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных равных платежей в размере 2 664 рубля 90 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца.

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользованием кредита подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.

В период действия Договора ФИО3 была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

Кроме того, .... ФИО3 подала Заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» №.....

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора.

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 107 рублей на счет ФИО3 (Заемщика) №...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается Выпиской по счету.

Денежные средства в размере 78 000 рублей получены ФИО3 перечислением на счет, указанный в поле 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО3 пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 21 107 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом Расчетом задолженности по состоянию на .... задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 78 793 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 77 549 рублей 19 копеек; комиссия за предоставление извещений – 198 рублей; проценты – 1 244 рубля 43 копейки.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчик иной расчет задолженности не представила.

При этом судом отвергаются как необоснованные доводы Ответчика о том, что ФИО3 не могла вносить платежи по кредиту .... и .... поскольку она умерла ...., поскольку, как установлено в судебном заседании, .... ФИО3 была возвращена страховая премия по Договору страхования в размере 21 107 рублей на предоставленные Страхователем банковские реквизиты, что подтверждается банковским ордером от .... №..... .... и .... ФИО3 были внесены платежи по 2 700 рублей каждый, что подтверждается Расчетом задолженности, и Ответчиком в судебном заседании не опровергнуто. Согласно Ответу на судебный запрос (т.3 л.д.19), списание ежемесячных платежей происходило с этих поступлений; .... было осуществлено частично-досрочное погашение на сумму 18 523 рубля 10 копеек.

Как следует из наследственного дела №...., ФИО3 умерла ..... Наследником по закону является ее дочь – ФИО1, которая приняла наследство после умершей ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону и Свидетельством о государственной регистрации права. Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследника является правомерным.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов дела, .... ФИО3 отказалась от договора страхования (период охлаждения), в связи с чем страховая премия была возвращена ФИО3, что подтверждается Заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением/аннулированием договора страхования.

Согласно Ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь», .... от ФИО3 поступило заявление об аннулировании Договора страхования №.... от ..... Данное заявление было подписано ФИО3 собственноручно, личность заявителя установлена сотрудником банка.

Так, .... Договор страхования признан незаключенным в связи с отказом Страхователя от договора в «период охлаждения», о чем Страховщиком составлен Акт. Таким образом, в ответе на судебный запрос представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указано, что ФИО3 не застрахована (не является застрахованным лицом) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В ходе разбирательства по настоящему делу судом по ходатайству Ответчика назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза подписи ФИО3

Согласно Заключению эксперта №.... от ...., подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии заявления от .... об аннулировании Договора страхования №.... от .... выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

При этом доводы Ответчика о том, что наличие договора страхования жизни служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из Заявления ФИО3 на добровольное страхование (т.2 л.д.146), последняя просила заключить в отношении нее Договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от .... №....-од. Выгодоприобретателем по настоящему Договору страхования является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 Полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо +» №.... (т. 2 л.д. 147), Выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного Полиса при наступлении страхового случая Застрахованный (наследники Застрахованного) должны известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Как следует из п. 4 Памятки по Договору кредитного страхования жизни (т.3 л.д.20), Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованный, если иное не установлено Договором страхования. В случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признается лицо, указанное в Договоре страхования в качестве Выгодоприобретателя на случай смерти Застрахованного. Если Выгодоприобретатели на случай смерти Застрахованного не установлены, ими признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (т.3 л.д.22) согласие Застрахованного с назначением Выгодоприобретателя может быть выражено путем подписания Застрахованным Заявления на добровольное страхование, акцептом Договора страхования (Полиса) либо путем подписания Застрахованным отдельного документа – Заявления о назначении Выгодоприобретателя.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Выгодоприобретателями по Договору страхования жизни и здоровья ФИО3 в случае смерти последней являются ее наследники.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, что также следует из Ответа на судебный запрос (т. 3 л.д. 19), ФИО1 не обращалась с заявлением на страховую выплату в адрес Страховщика, страховое дело не формировалось/не заводилось.

Обращение за страховой выплатой в установленном законом и договором порядке является правом заинтересованной стороны – Выгодоприобретателя и зависит от его волеизъявления. Наличие договора страхования в отношении жизни умершего заемщика ФИО3 не влечет безусловной обязанности Выгодоприобретателя осуществить действия по получению страховой выплаты и Страхователя по ее осуществлению без обращения Выгодоприобретателя.

При этом банк в настоящем случае не является стороной договора страхования, а также выгодоприобретателем по нему, наличие указанного договора не влияет на правоотношения, возникшие с наследниками умершего заемщика по погашению кредитных обязательств. Страховая выплата в данном случае имеет компенсаторный характер для наследников.

Таким образом, наследники заемщика не лишены права обратиться к страховщику за страховой выплатой в установленном порядке, представив предусмотренный пакет документов.

Исходя из условий кредитного договора и Договора страхования, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме именно с наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 563 рубля 81 копейка, которые подтверждены документально, и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №.... №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от ...., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 в размере 78 793 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 77 549 рублей 19 копеек; комиссия за предоставление извещений – 198 рублей; проценты – 1 244 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 81 копейка

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025.

Судья М.И. Евтушенко