Дело № 2-7191/2022

УИД 23RS0040-01-2022-

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 586339,96 руб., на срок по 20.09.2023 с уплатой процентов в размере 13,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Datsun On-Do, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) – <***>. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Между тем, по состоянию на 24.07.2022 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 735977,52 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом ее снижения общая сумма требований составляет 583511,78 руб., из которых: 455990,66 руб. - остаток ссудной задолженности; 110580,50 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 5451,28 руб. - задолженность по пени по процентам; 11489,34 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2018 по состоянию на 24.07.2022 в размере 583511,78 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15035 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Datsun On-Do, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) – <***>, № двигателя 3917203, ПТС 78 ОХ №583875 от 29.06.2018. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 586339,96 руб. на срок по 20.09.2023 с уплатой процентов в размере 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

19.09.2018 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 586339,96 руб., ответчиком приобретено в собственность транспортное средство марки - Datsun On-Do, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) – <***>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком по договору залога передано транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - Datsun On-Do, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) – <***>, № двигателя 3917203, ПТС 78 ОХ №583875 от 29.06.2018 (далее – транспортное средство).

Согласно договору залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 24.07.2022 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 735977,52 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание, что банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 583511,78 руб., из которых: 455990,66 руб. - остаток ссудной задолженности; 110580,50 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 5451,28 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 11489,34 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2022 заложенное ТС зарегистрировано за ответчиком.

Отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства не представлено. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15035 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З.о в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2018 по состоянию на 24.07.2022 в размере 583511 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Datsun On-Do, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN) – <***>, № двигателя 3917203, ПТС 78 ОХ №583875 от 29.06.2018.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости определяемой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 З.о в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г.