Дело № (2-1825/2024;)
УИД 47RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 апреля 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО4
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ответчик обязался оказать услуги по ремонту дома. На основании расписок истец передал ответчику денежные средства. После получения последней суммы ответчик перестал выходить на связь. Когда истец приехал посмотреть результат работы, то обнаружил, что работы не выполнены, купленных материалов не было. Учитывая, что услуга так и не была оказана, дом не отремонтирован, а местонахождение всех купленных материалов не известно, требование о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.(л.д.46,47 том 1)
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодексам Российской Федерации истец неоднократно уточнил исковые требования (л.д.190-191, том 1, л.д.55 том 2), и в редакции иска, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного дола 996315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности; взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 24962 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывал на их незаконность и необоснованность. Возражая против заявленных требований ссылался на то, что между сторонами был в устной форме заключен договор строительного подряда, по которому ответчик выполнял работы по поручению истца. Также ответчик закупал необходимые строительные материалы, которые доставлялись на участок истца. Истец контролировал ход проведения работ, однако им не в полном объёме была произведена выплата их стоимости в связи с чем ответчик прекратил работы на объекте. Материал покупался на базе «Петрович» и на сайте «Авито». На чеках, где осуществлялась доставка, указан адрес истца, а также указаны GPS координаты и ФИО покупателя ФИО2. Истец проживает в доме напротив и каждый день бывает на участке, видел ход выполняемых работ. Работы были начаты в июле и окончены в октябре 2022 года. Все работы истцом были приняты и претензий не было. (л.д.154-156, 192-193 том 1, л.д.49-53 том 2)
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 доводы искового заявления дополнительных письменных пояснений по делу (л.д.192-193,209-211 том 1, л.д.59-60 том 2) поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 возражали против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 709 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы по договору подряда, если она не установлена договором, определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно пункту 2 статьи 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость. Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор на проведение подрядных строительных работ по ремонту дома и обустройству земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащих истцу на праве собственности.(л.д.7-18 том 2)
В материалы дела представлены копии расписок, данных ФИО2 ФИО1, оригиналы которых находятся в материалах гражданского дела №.
Согласно расписке (л.д. 15 том 1) ФИО2 взял 170 000 рублей у ФИО1 на материалы для ремонт кровли домика. ФИО2 обязался закупить материалы, доставить и предоставить чеки. Также в расписке указано на получение авансов в сумме 1 000 рублей, 30 000, 30 000, 35 000, 10000, 37000. Имеются сведения о получении денежных средств на материалы в сумме 33 000 рублей, 8 000 рублей, 70 000 рублей, 45 000 рублей.
В расписке стоят даты получения средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1) подтверждается, что ФИО2 взял 32 000 рублей на приобретения материалов для отделки второго этажа, обязывался закупить материалы и предоставить чеки (л.д. 46).
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 1)указано, что ФИО2 взял деньги на приобретение материалов в сумме 147 000 рублей, 113 000 рублей, 85 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 56 400 рублей - 01.09.2022
Обязался закупить материалы и предоставить чеки. Также в расписке указано, что получил аванс за земляные работы в сумме 30 500 рублей, за бетонные работы 40 300 рублей.
Из данной расписки следует, что ответчик получил 6 300 без указания назначения получения средств.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том 1) ФИО2 получил деньги на приобретения материалов для отмостки в сумме 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства на приобретение материалов в сумме 15 000 рублей, на доставку 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил на доски 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - на пленку 13 000 рублей, на люк 9 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, на направляющие 7 300 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, на брусчатку ДД.ММ.ГГГГ сумма не указана.
Также в расписке указано, что ответчик получил аванс 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1) поименованной «Забор» ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства на строительство забора на материалы 172 520 рублей. Также в расписке указано о получении аванса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000.
Из пояснений истца следует, что после получения последней суммы ответчик перестал выходить на связь, работы в полном объеме не выполнил, купленных материалов на участке не было.
Ответчиком представлены платежные документы на приобретение строительных материалов в ООО «СТД Петрович» (л.д. 107-177а том 1), датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы с указание доставки в <адрес> в <адрес>, где расположен участок истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту возможных противоправных действий в отношении заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5, рассмотрев материалы проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации, так как в материалах проверки отсутствуют признаки события преступления, а имеют место быть гражданско-правовые отношения, споры по которым разрешаются в суде (л.д. 75-112 том 1).
ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия. С просьбой до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 1 486 220 рублей (л.д. 28-29 том 1).
Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов –отказано.(л.д.63-70 том 1)
В решении, в частности, указано, что из пояснений ответчика следует, что в июле 2022 года истец обратился к ответчику с предложением о производстве ремонта летнего домика, пострадавшего от пожара, от которого остался фундамент, деревянные стены, обгоревшая кровля. Стороны договорились о том, что ответчик выполняет работы по разбору поврежденной кровли, печки, затем - установке перекрытий, стропил, обрешётки, металлочерепицы. Оговорили, что стоимость данных работ составляет 186 000 рулей, которая должна быть оплачена ФИО1 частями, также истец несет расходы за материалы, необходимые для ремонта, которые ответчик будет приобретать и организовывать их доставку за счет средств заказчика. В ходе разбора сгоревшего строения обнаружилось, что одна из стен дома, пострадавшая от пожара, не подлежит дальнейшей эксплуатации, поэтому необходима зашивка фронтонов, устройство одной стены со сваями, обшивка плёнкой. Заказчик согласился с тем, что данные работы действительно требуются и обязался оплатить ответчику за выполнение вышеназванных дополнительных работ 87 500 рублей. Из пояснений ответчика следует, что все необходимые материалы были закуплены, ремонтные работы произведены, никаких нареканий со стороны ФИО1 не было. В дальнейшем истец предложил ответчику сотрудничество: по обустройству земельного участка. Как указано в отзыве на иск, рассчитался с ответчиком за ремонт дома ФИО1 не полностью. Следующий этап согласно договоренности включал в себя ограждение участка набором «под ключ» и подготовку площадки вокруг дома и перед домом, что требовало выполнения следующих работ: зачистка территории от кустарника, зачистка грунта, вывоз грунта, бурение отверстий под установку столбов для забора, установка металлокаркаса, сварка профильных труб 40x20 см, их покраска, засыпка, утрамбовка, детонирование участка, гидроизоляция бетона, установка поребриков и др. За аренду оборудования (бетономешалки, ямобура) по договоренности с истцом ответчик заплатил 27 000 рублей. Стоимость расходных материалов, необходимых для выполнения второго этапа работ, составила 167 500 рублей, из которых за 60 000 рублей только профнастил приобрел ФИО1, все остальное купил ответчик за счет предоставленных ему денежных средств. За вышеперечисленные работы ФИО1 согласно устной договоренности обязался заплатить ответчику 167 000 руб. Установка забора и бетонирование участка были произведены полностью, однако ответчик указывает, что полный расчет с ним ФИО1 не произвел.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, стороны не заключали письменного договора подряда, также не составлялись акты выполненных работ.
В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено наличие между сторонами правоотношений по договору строительного подряда.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что из анализа в совокупности представленных доказательств следует, что сторонами была достигнута договоренность о проведении различного вида строительных работ на участке истца. Факт указания на расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) «Забор» и даты получения денежных средств на различные цели по разным распискам в один период свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивалась путем выдачи аванса и отдельно по различных объектах строительства (ремонта)
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, передавая неоднократно денежные средства истец, при условии добросовестности поведения, был уведомлен о ходе проведения строительных работ и выплачивая авансы наличными денежными средствами непосредственно ответчику в разное время убеждался в фактическом выполнении работ.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
При этом в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вышеуказанный судебный акт по гражданскому делу № является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из материалов дела следует, что фактически условия договора и требования к качеству работ не были согласованы сторонами, техническая документация и смета на выполнение работ, определяющая цену работы не составлялись и подрядчику не передавалась, объем работ, подлежащих выполнению, сроки их выполнения стороны не определили, акт приемки выполненных работ истцом не подписан.
Достоверных, убедительных доказательств того, что перечисленные истцом в исковом заявлении работы выполнены ответчиком не в полном объеме, купленных материалов нет, истец суду не представил, ответчик обстоятельство того, что им не были выполнены в полном объеме оговорённые с истцом работы отрицает, напротив утверждает, что истцом его работа не была оплачена в полном объёме.
От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-91 том 2)
Судом были допрошены в качестве свидетеля отец истца ФИО6 и ФИО7, который производил работы в доме истца на основании письменного договора подряда, при этом доказательств, что они обладают специальным образованием в области строительства не представлено.
Кроме того, показания свидетелей при отсутствии письменного договора, заключенного между сторонами, с учетом положений ст. ст. 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством заявленных фактов не являются.
Представленные в обоснование исковых требований расписки, а также переписка сторон посредством электронной почты с достоверностью не свидетельствуют о том, что перечисленные в них работы не были произведены ответчиком в полном объеме и материалы, закупленные ответчиком не использовались на объекте.
Так, в материалах дела отсутствует смета, в связи с чем установить объем работ, который должен был выполнить ФИО2 не представляется возможным. Промежуточные акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не составлялись.
Также истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с дефектами и недостатками. Переписка ответчика с истцом посредством электронной почты, на которую ссылается ФИО1, таким доказательством не являются.
В предоставленных в материалы дела расписках нет указания за какие работы получены средства, сведений об объеме ремонтных работ, а также о том какие конкретно материалы должен был закупить ответчик для производства ремонтных работ.
Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.
Суд приходит к выводу, что истец, устно заключая с ответчиком договор бытового строительного подряда на выполнение строительно-ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости при отсутствии проекта, технической документации и сметы на выполнение работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.
Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий. В связи с чем не вправе рассчитывать на получение результата, на который он мог бы рассчитывать при выполнении работ с соблюдением всех требований.
В период действия договора истец не требовал его расторжения, не отказывался от его исполнения и, соответственно, от услуг ответчика, не проверял ход и качество работы, проводимой ответчиком, не предъявлял каких-либо претензий по сроку исполнения, качеству и объему оказываемой ему услуги.
Претензия была направлена ФИО1 ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав и оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора строительного подряда на условиях, о которых заявлено истцом, сроков и объемов выполнения работ, прав и обязанностей сторон, цены договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов связанных с расходами на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, транспортными расходами и почтовым расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оплату государственных пошлин, транспортные и почтовые расходы.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая отказ в удовлетворении иска суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ