Дело № 2-3071/2022

УИД 24RS0048-01-2022-006412-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии, с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные сред сумме 388 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 359 045,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 167 882,12 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд составляет 526 927,21 руб., из которых 359 045,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 167 882,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 526 927,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указал рассмотреть дело в отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии, с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные сред сумме 388 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 359 045,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 167 882,12 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства предоставив денежные средства по кредиту, однако ответчик не исполнял условия договора в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в сумме 526 927,21 руб., из которых 359 045,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 167 882,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Последний платеж ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода банк узнал о нарушении своего права.

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданскою кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условии об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховною Суда Российской Федерации, изложенной в и. 3 Обзора судебной практики по гражданским долам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств oт ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданскою кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой, давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком, размер полученных ей от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

3/5

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступлении в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть, срока исковой давности составляем менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенною права па протяжении всею времени, пока осуществляется судебная защита нарушенною права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленных повременных платежей в полном объеме. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданскою кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе оказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так же суд обращает внимание на то что, заключённый между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № не продлевает срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед