2-3246/2022
25RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 14.05.2021г. между ним и фио заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 3 645073,94 руб. под 8,89% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.1.12 Договора, целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с п.1.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Согласно п.1.19 Договора, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость <адрес> 440000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.
ПАО «Совкомбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2021г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и фио; взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 8,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 440 000 руб., принадлежащую на праве собственности фио
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик фио о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.05.2021г. между банком и ответчиком фио заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 645 073руб. 94коп. под 8,89 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.1.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9кв.м., кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 203 681,23 руб.
В связи с образованием просроченной задолженности 15.03.2022г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.
По состоянию на 04.05.2022г. общая задолженность фио составила: 3 761 302,38 руб., а именно: 116 287,90 рублей – просроченные проценты, 3 631 441,79 – просроченная ссудная задолженность, 8076,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 953,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 542,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.
Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021г. в размере 3 761 302,38 руб., а именно: 116 287,90 рублей – просроченные проценты, 3 631 441,79 – просроченная ссудная задолженность, 8076,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 953,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 542,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнила.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 14.05.2021г.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.
На основании п.5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.1.19 Договора: согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость <адрес> 440 000 руб.
Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил.
Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая изложенное, суд считает требования об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 8,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.6.2 Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33006,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2021г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и фио.
Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021г. в размере 3 761 302,38 руб., из них: 116 287,90 рублей – просроченные проценты, 3 631 441,79 – просроченная ссудная задолженность, 8076,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 953,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 542,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 006,51 руб.
Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 8,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности фио, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 5 440 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.