Дело № 2-4431/2023

Поступило в суд 03.03.3023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО3 и ФИО2, при этом в части требований к ФИО3 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и покупателями ФИО3 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей площадью 183.8 кв.м, по адресу <адрес> кадастровым номером №, земельный участок площадью 550+- 8 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Согласно п.1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости продается по цене в размере 4 150 000 рублей. Жилой дом продается за цену в размере 3 486 000 рублей, земельный участок – 664 000 рублей. После составления договора купли-продажи и осмотра дома по договоренности сторон при выявлении недостатков истцом по расписке покупателем были переданы денежные средства для устранения недостатков неделимых улучшений в доме в сумме 2 075 000 рублей. Но ответчик не произведя неделимых улучшений в 2022г. подали на истца в Кировский районный суд исковое заявление (гражданское дело №) на взыскание с истца 1 765 963 рубля в качестве соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости – индивидуального жилого дома. Кировский районный суд удовлетворил требования ответчиков и взыскал с истца данную сумму.

ФИО3 и ФИО2 при подаче искового заявления о соразмерном уменьшении стоимости дома указали со ссылкой на экспертизу, что ремонт дома составляет 1 765 963 рублей из 3 486 000 рублей, что составляет около 50% от суммы первоначальной стоимости дома и при продаже дома получили от истца по договоренности 2 075 000 рублей, следовательно ФИО3, ФИО2 считают, что на ремонт дома необходимо потратить сумму, превышающую первоначальную стоимость дома.

В-вы злоупотребили своим правом по решению суда с истца взыскано 1 765 963 рубле и по расписке получили 2 075 000 рублей с истца, всего 3 843 038 рублей, что на 357 038 рублей превышает стоимость дома. Истец не предложил ответчику аннулировать сделку и вернуть ответчику дом, а он им уплаченные денежные средства за дом, если посчитал, что сумма соизмеренная уменьшению стоимости дома превышает на 357 000 рублей стоимость дома по договору купли-продажи. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму денег, уплаченную по расписке на неделимые улучшения в сумме 2 075 000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что ФИО4 перед заключением сделки дом осматривал. ФИО1 понимал, что дом нужно еще доделывать и пошел на уступки и продал дом за 4 100 000 рублей. Во время сделки истец пошел на уступки по просьбе агента и согласился на завышение цены по договору. Я написал расписку по просьбе риелтора, банк ему выдал денежные средства, а он их отдал ФИО4, но денег 2 075 000 рублей он от В-вых не получал. По сделке от В-вых истец денег не получал, а получал их от банка. О рассмотрении гражданского дела о взыскании с него денежных средств в счет уменьшения покупной цены не был извещен, узнал уже только после вынесения решения суда. Обратился к юристу, который обещал обжаловать решение. Поскольку то решение его не устраивает, он обратился с данным иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что денежные средства в размере, согласованном договором купли-продажи, были переданы ФИО1 в полном объеме, часть их за счет кредитных средств, полученных ответчиками на основании кредитного договора с банком – 2 490 000 рублей, часть за счет личных средств – 1660 000 рублей. На сумму 1 660 000 рублей ФИО1 составлена расписка о получении данных денежных средств от В-вых. Вопрос проведения ремонтных работ и уменьшения покупной цены объекта был разрешен при вынесении решения суда по другому делу.

Третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 член Ассоциации "СРО АУ ЦФО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи на индивидуальный жилой дом общей площадью 183.8 кв.м, по адресу <адрес> кадастровым номером №, земельный участок площадью 550+- 8 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Согласно п.1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости продается по цене в размере 4 150 000 рублей. Жилой дом продается за цену в размере 3 486 000 рублей, земельный участок – 664 000 рублей.

По условиям договора оплата суммы 1 660 00 рублей производится за счет собственных средств покупателей – продавцу; 2 490 000 рублей – за счет кредитных средств, полученных покупателем в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от В-вых согласно договора купли-продажи от 23.07.2020г. денежные средства в размере 1 660 000 рублей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы кредитные средства в размере 2 490 000 рублей. Истец не отрицает факт получения денежных средств в данном размере, но ошибочно утверждением о получении этих средств от Банка, а не от Банка, который действовал от имени и в интересах кредиторов В-ных.

На основании заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № от 22.ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 1.765.963 рубля в качестве соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 183,8 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>. Кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 расходы по проведению экспертного заключения в сумме 18.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.029 рублей 81 копейку. Апелляционная жалоба на данное решение ФИО1 не подавалась.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им были переданы денежные средства ФИО4 в размере 2 075 000 рублей в качестве возврата оплаты за произведенные неотделимые улучшения в объектам недвижимости по адресу <адрес>. Из текста представленной расписки не возможно достоверно установить 2 075 000 рублей были переданы Васьковым из ранее полученных 4 100 000 рублей по договору купли-продажи, либо возвращены из ранее полученных от В-вых в счет оплаты неотделимых улучшений объектов. Кроме того, суд обращает внимание, что из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что по договору купли-продажи им была получена денежная сумма 4 100 000 рублей и написана расписка о получении денежной суммы 2 000 000 рублей, которая им не была получена. Доказательств неполучения денежной суммы 2 000 000 рублей истцом не предоставлено.

Из пояснений истца следует, что мотивом обращения в суд с настоящим иском является факт несогласия с ранее вынесенным заочным решением. ИЗ текста искового заявления следует, что истец не просит расторгнуть договор в виде расписки о передаче денежных средств между истцом и ответчиком, а только просит обязать ответчика осуществить возврат полученных по расписке денежных средств. Кроме того, из текста иска следует, что сделку между сторонами, оформленную в виде расписки по передаче денежных средств истец не просит признать недействительной, а ссылается на то, что ответчик имел право на обращение с требованием о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по признакам его недействительности.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом в силу положений ст.453 ГК РФ возможны последствия расторжения договора в виде возврата ранее полученного по договору.

В рассматриваемом случае, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика уплаченную истцом по расписке денежную сумму в размере 2 075 000 рублей, при этом не заявляет требований о расторжении заключенного между сторонами договора в виде расписки и не приводит допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии оснований для расторжения спорного договора (расписки). Требования истца мотивированы его несогласием с решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу №, которое им не было обжаловано, а лишь подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости обязания ответчика возвратить ранее полученных денежных средства при отсутствии требования о расторжении (признании недействительным) договора (заключенного в виде расписки) между сторонами, су приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что согласно положений ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, воспользовался таким способом защиты своих нарушенных прав как взыскания в его пользу ранее полученных ответчиками денежных средств. При этом согласно положений ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, с учетом изложенной истцом позиции в ходе судебного заседания, а также из текста искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом выбран не верно способ защиты его нарушенных ответчиком прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4431/2022 (УИД 54RS0005-01-2023-001372-09) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 18.10.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова