Дело № 2-1537/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001604-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Баннова П.С.,
при секретаре Джума В.С.,
с участием представителя истца ФИО6, председателя потребительского кооператива металлических гаражей 10-М «Осиповский» Михасик М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к потребительскому кооперативу металлических гаражей 10-М «Осиповский» в лице председателя Михасик Михаила Петровича о признании недействительным общего собрания членов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу металлических гаражей «Осиповский» 10М в лице председателя Михасик Михаила Петровича о признании недействительным собрания членов потребительского кооператива, ссылаясь на то, что 20.02.2022 года в потребительском кооперативе металлических гаражей «Осиповский» - 10М было проведено отчётно-выборное собрание, на котором было принято решение о ее исключении из членов КМГ, с которым она не согласна и считает, что данное собрание проведено с нарушением Закона. Повестка данного собрания включала следующие вопросы: отчёт ревизионной комиссии и правления, изменение в уставе, исключение из членов потребительского кооператива металлических гаражей «Осиповский» - 10М злостных неплательщиков, избрание ревизионной комиссии и правления, утверждение сметы на 2022 год, разное.
Был грубо нарушен порядок созыва, письменного оповещения членов кооператива.
ФИО7 ни одним из способов уведомлена о собрании не была, ни путем оповещения по телефону, ни путем размещения на моем гараже объявления. В связи с чем на собрании она не имела возможности участвовать.
В соответствии с п. 4.3. Устава Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50 % членов Кооператива.
На момент открытия собрания кворума не было, о чём сообщил Михасик М.П. собранию. Из 165 членов кооператива присутствовало не больше 30 человек.
От одного из членов кооператива ФИО3 (присутствовал на общем собрании) истцу стало известно, что подписи членов кооператива собирались различными способами, но уже после проведенного собрания.
ФИО2 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением (дело № ...). Из материалов дела № 2-955/2022 истцу стало известно, что в судебном заседании председателем кооператива Михасик М.П. был представлен так называемый «Список членов КМН, присутствующих на общем собрании» в 20.02.2022 г., в котором отражены подписи 109 человек.
Считает, что данный документ не отражает действительности, поскольку в судебном заседании 20.05.2022 г. на вопрос судьи Михасик М.П. пояснил, что в указанном списке отражены все члены кооператива (142 чел).
При этом наличие 109 подписей не свидетельствует об участии всех 109 чел именно на собрании 20.02.2022 г. Большую часть подписей, со слов Михасик М.П., он собирал следующим образом. Данный реестр он оставил после собрания в сторожке у сторожа КМГ. Все члены кооператива постепенно заходили в сторожку уже после собрания и ставили свои подписи. Показания Михасик М.П. зафиксированы в аудиозаписи, которая велась в судебном заседании, а также отражены в протоколе судебного заседания от 20.05.2022 г.
Вместе с тем, Михасик М.П. пояснил, что на собрании присутствовало 51 человек и было 23 доверенности. Предоставить доверенности от членов кооператива, которые не участвовали на собрании, с целью проверки их наличия и законности указанных полномочий в них, он не может, поскольку уничтожил их.
Считает, что доверенности, равно как и бланки голосования, являются документами строгой отчетности, которые председатель обязан хранить определенное время (не менее 6 месяцев, предусмотренных для обжалования решения общего собрания согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ)
Полагает, что непосредственное участие членов кооператива не тождественно сбору подписей после прохождения собрания.
Одним из вопросов повестки общего собрания было - исключение из члена кооператива злостных неплательщиков.
Среди таковых оказалась ФИО7 По решению общего собрания ФИО7 была исключена из членов Кооператива.
Считает, что исключение из членов кооператива является незаконным и необоснованным.
Во-первых, ФИО7 не была уведомлена о проведении 20.02.2022 г. собрания.
Во-вторых, в объявлении о собрании, которое председатель якобы разместил на доске объявлений КМГ, отсутствует список злостных неплательщиков, подлежащих исключению. Следовательно, ФИО7 не предполагала и не могла предполагать о том, что ее ФИО окажется в числе исключенных членов кооператива.
Последней датой уплаты членских взносов, согласно членской книжки, является 12.07.2018 г.
Заложенность ФИО7 возникла в результате того, что председатель запретил казначею принимать членские взносы без одновременной уплаты пени, которая по мнению ФИО7, рассчитывалась неверно, без учета п. 3.3. Устава.
Вместе с тем, для исключения ФИО7 должен был быть соблюден порядок исключения, утвержденный Уставом ГМК-10 М.
Для исключения ФИО7 должен был быть соблюден порядок исключения, утвержденный Уставом ГМК-10 М.
Согласно п. 4.9.2 Устава Правление кооператива решает вопросы о принятии в члены кооператива и исключении из него, с последующим утверждением этого решения на общем собрании.
Какого - либо протокола собрания членов Правления составлено не было, на собрании 20.02.2022 г. не предъявлялось.
В кооперативе было 5 членов Правления. При этом, один из пяти членов Правления написал заявление о выходе из состава Правления. В связи с чем, только состав из четырёх человек правомочен был созывать и готовить документы для общего собрания (п. 4.5 Устава).
В нарушение п. 5.7.1 Устава Правление ФИО7 ни письменно, ни устно не уведомило и не предложило срок для устранения нарушения. При том, что ФИО7 готова оплатить задолженность, образовавшуюся по вине председателя, требующего одновременной оплаты и незаконно рассчитанной пени.
Повесткой общего собрания был вопрос о принятии новой редакции Устава. При этом на обозрение членам кооператива Устав представлен не был, изменения, которые в него вносились, не были оглашены на собрании.
При этом, приняв, какие либо изменения в Уставе, остальные члены кооператива обязаны будут подчиниться новым положениям, даже если эти положения будут неприемлемы большинству членам кооператива.
Поэтому все изменения, дополнения в Уставе должны быть известны заблаговременно всем членам кооператива для того, чтобы все могли проработать данный новый Устав или его изменения.
Еще одним вопросом общего собрания было принятие сметы на 2022 г.
При этом никакой информации о смете или информации, где и когда со «сметой» можно ознакомиться, не было указано.
На общее собрание был предоставлен «документ» под названием «Смета», который не может являться обоснованным и юридически значимым документом. Принятие «сметы» без проверки ревизионной комиссии, которая смогла бы (при предоставлении документов для проверки), предоставить фактические остатки денежных средств, является незаконной.
Кроме того, «смета», предоставленная для утверждения членами кооператива на общее собрание 20.02.2022 года, не имеет подписей членов Правления и так же не утверждена председателем правления.
В нарушении ст. 181.2 ГК РФ, председатель кооператива Михасик М.П. проводил общее собрание и вёл подсчёт голосов единолично.
Председатель собрания не имеет права вести подсчёт голосов.
Так же на общее собрание не вынесен вопрос о размере членских взносов, как того требует п.3.3 Устава, и это является сокрытием информации от членов кооператива.
На общее собрание расчёт ежемесячных членских взносов не был предоставлен и него никто не голосовал.
Считает, что председателем КМГ Михасик М.П. было допущено существенные нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Просит признать общее собрание членов потребительского кооператива металлических гараж» 10-М «Осиповский», проведённое 20.02.2022 года, недействительным. Признать действия председателя Михасика М.П. в части исключения ФИО7 членов кооператива незаконными. Взыскать с Ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Михасик М.П. заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит гараж №120 в потребительском кооперативе металлических гаражей 10-М «Осиповский».
ФИО7 была принята в члены потребительского кооператива металлических гаражей 10-М «Осиповский», 25.01.2017 оплатила вступительный взнос в размере 500 руб., о чем имеется отметка в членской книжке.
Протоколом общего собрания №1 от 20.02.2022 ФИО7 исключена из членов кооператива за неуплату членских взносов.
Апелляционным определением от 23.08.2022 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.05.202 по иску ФИО8, ФИО9 к потребительскому кооперативу металлических гаражей «Осиповский» - 10М в лице председателя Михасик Михаила Петровича о признании недействительным собрания членов потребительского кооператива, взыскании судебных расходов отменено в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО8, принято в указанной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу металлических гаражей «Осиповский» 10-М удовлетворены.
Решение общего собрания членов потребительского кооператива металлических гаражей «Осиповский» 10-М, оформленное протоколом от 20.02.2022 года, признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя их изложенного, исковые требования ФИО7 к потребительскому кооперативу металлических гаражей «Осиповский» 10-М удовлетворению не подлежат.
Также судом принимается во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к потребительскому кооперативу металлических гаражей «Осиповский» - 10М в лице председателя Михасик Михаила Петровича о признании недействительным собрания членов потребительского кооператива, взыскании судебных расходов, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, интересы истцов представлял один и тот же представитель, в связи с чем судом не принимаются доводы представителя истца о необходимости подачи настоящего искового заявления до истечения шестимесячного срока с момента принятии решения общим собранием членов потребительского кооператива металлических гаражей «Осиповский» 10-М, поскольку по данной категории дел какой-либо пресекательный срок для обращения в суд для защиты своих прав законодательством не установлен.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к потребительскому кооперативу металлических гаражей 10-М «Осиповский» в лице председателя Михасик Михаила Петровича о признании недействительным общего собрания членов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде, через суд, его вынесший.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-1537/2022