Гражданское дело № 2-909/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001279-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 17.04.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № № на сумму 547900,00 руб. на срок до 17.04.2023 года на приобретение транспортного средства Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 17.04.2018 года между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества № №. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, его наследником первой очереди является супруга ФИО1, которая, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО18 обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Согласно отчету об оценке от 11.07.2022 года рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, составляет 855000 руб. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2018 года в размере 517913,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет кузова серебристый, установив его начальную продажную стоимость в размере 855000,00 руб., взыскать с наследников умершего ФИО19. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379,13 руб.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 547900,00 руб. сроком на 60 месяцев до 17.04.2023 года включительно под 19,9% годовых.

В соответствии п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14490,00 руб., который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Своей подписью в договоре потребительского кредита № №, графике платежей и заявлении на предоставление кредита от 17.04.2018 года заемщик ФИО9 подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного договора, осведомлен о размере ежемесячных денежных платежей и дате их внесения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО10 17.04.2018 года был заключен договор залога транспортного средства № № в соответствии с которым ФИО11 (залогодатель) передает в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № цвет кузова серебристый.

Из материалов дела также следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства согласно договору № № в размере 547900,00 руб. для оплаты договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, заключенного 17.04.2018 года между » и ФИО12

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13. умер.

По состоянию на 11.07.2022 года задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2018 года, заключенному с ФИО14 составляет 517913,41 руб., в том числе, просроченный основной долг – 467811,50 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 50101,91 руб.

Указанный расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком до его смерти, а также сумм, внесенных в счет погашения задолженности после его смерти, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что 02.04.2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО20 обратилась супруга наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль – бортовую платформу марки № 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №, стоимость которого на дату смерти 22.01.2019 года согласно акту экспертного исследования (оценки) № № от 10.09.2019 года, составленному », составляет 80000,00 руб.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Toyota Corolla, 2013 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства – легковой, идентификационный номер № модель, № двигателя № кузов № № шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак №, стоимость которого на дату смерти 22.01.2019 года согласно акту экспертного исследования (оценки) № № от 09.08.2019 года, составленному составляет 398000,00 руб.;

- а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение № № на счет № № – счет банковской карты, с причитающимися процентами. Остаток денежных средств, хранящихся на указанном счете, на дату смерти составляет 0,00 руб.

28.11.2019 года ФИО1 нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, а также ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на указанные выше автомобиль – бортовую платформу марки № и автомобиль марки Toyota Corolla.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита № № от 17.04.2018 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО16., его наследником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Исходя из того, что наследник ФИО17. – ФИО1 приняла наследство, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 239000,00 руб. (1/2 от 478000,00 руб.) и является недостаточной для полного удовлетворения требований кредитора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № 1618585-Ф от 17.04.2018 года в размере 239000,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита № № от 17.04.2018 года ответчиком ФИО1 оспорен не был, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения наследником заемщика ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца обоснованными, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет кузова серебристый, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, в определенной настоящим решением сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание настоящим решением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590,00 руб., из которых 6000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера и 5590,00 руб. за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Росбанк () задолженность по договору потребительского кредита № № от 17.04.2018 года в размере 239000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11590 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет кузова серебристый, в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № 1618585-Ф от 17.04.2018 года, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31.08.2022 года