Дело № 2-142/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000200-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 16 июня 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 600000 руб. 00 коп. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой по кредиту <...>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 600000 руб. 00 коп. на открытый ответчику банковский счет. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения кредита, предоставленного за счет денежных средств Банка на счет Клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 27 октября 2015 года по 15 февраля 2022 года составляет 747853 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга - 339764 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 408089 руб. 37 коп., сумма пени составляет 00 руб. 00 коп., сумма штрафа составляет 00 руб. 00 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 22 января 2015 года, а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (далее - ОАО Банк «Петрокоммерц») осуществлена процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц».

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27 октября 2015 года по 15 февраля 2022 года в размере 747853 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 339764 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 408089 руб. 37 коп., сумма пени - 00 руб. 00 коп., сумма штрафа - 00 руб. 00 коп., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указания ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением о предоставлении ему кредита общей суммой 600000 руб. 00 коп.

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление потребительского кредита, заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Факт ознакомления заемщика с Условиями предоставления кредита, графиком погашения по кредиту, согласие с ними зафиксирован в заявлении заемщика на получение кредита.

Решая вопрос о том, является ли ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» надлежащим истцом суд исходит из следующего.

Согласно положений п.2 ст. 58 ГК РФ при принятии решения о реорганизации в форме присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу указания п.п.1 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, к которым относится реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

Согласно имеющимся в деле материалам, 22 января 2015 года Общим собранием акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Общим собранием акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» 22 января 2015 года принято решение о реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается протоколом №1 от 22 января 2015 года общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», протоколом №26 от 22 января 2015 года Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», договором о присоединении от 25 января 2015 года, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО Банк «Петрокоммерц» от 17 июня 2015 года, в которой отражен факт прекращения деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Исходя из системного анализа п.2 ст.58 ГК РФ, п.п.1 п.1 ст. 387 ГК РФ и имеющихся в деле материалов, ПАО Банк «ФК «Открытие» является стороной по всем договорам, ранее заключенным его правопредшественником, а значит и надлежащим истцом по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору в период с 27 октября 2015 года по 15 февраля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 747853 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 339764 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 408089 руб. 37 коп., сумма пени - 00 руб. 00 коп., сумма штрафа - 00 руб. 00 коп.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчёт задолженности ответчиком оспорены не были.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает своё решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признаёт достаточными и допустимыми.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10679 руб., что подтверждается платёжным поручением №*** от 02 марта 2022 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27 октября 2015 года по 15 февраля 2022 года в размере 747853 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга составляет 339764 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом 408089 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10679 рублей 00 копеек, всего взыскать 758532 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая