УИД 32RS0007-01-2025-000164-35

Дело №2-331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 629 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в АО «Газэнергобанк».

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, производя погашение кредита и уплату процентов с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер., в отношении наследственного имущества умершего заемщика нотариусом открыто наследственное дело №, однако сведениями о наследниках и о составе наследственного имущества Банк не располагает.

По информации Банка, предполагаемой собственностью ФИО1 на день смерти являлся жилой дом по <адрес> а предполагаемым наследником - его супруга ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 подлежащая уплате по кредитному договору составляет 536409 руб. 87 коп., в том числе:533 784 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 625 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с наследника/наследников (солидарно) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 536 409 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков по делу наравне с супругой наследодателя ФИО2 привлечены ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО4 (внучка наследодателя), как наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении представитель АО «Газэнергобанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях выразила позицию о согласии с исковыми требованиями. Иных ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Соответчик ФИО3 в суд не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против исковых требований, указав, что в наследство после смерти отца ФИО1 не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал, а потому имеет возможность еще отказаться от наследства. Ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо - ПАО Банк «Синара» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило, извещено надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица страховая компания ООО «Лучи здоровья» в письменных пояснениях указала на то, что ФИО1 являлся лицом, застрахованным в рамках Договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Страховая компания «Бестиншур» (являющимся Страховщиком, нынешнее наименование – АО «Лучи Страхование» и ООО «Бестдоктор» (являющимся Страхователем, нынешнее наименование –ООО «Лучи здоровья»), период страхования -ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования страховым событием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. может быть наступление смерти только в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Третье лицо - АО «Д2 Страхование» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений, письменных пояснений по делу не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 629 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в АО «Газэнергобанк».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату ФИО1. денежных средств в счет уплаты кредитного договора и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 536409 руб. 87 коп., в том числе:533 784 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту (основной долг); 2 625 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррачсет не представлен, сведений об ином размере задолженности, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного на запрос суда сообщения нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО1 Заявления о принятии наследства по закону подали супруга ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4 Наследственная масса, заявленная наследниками, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес> доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», местонахождение юридического лица: <адрес> доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты> местонахождение юридического лица: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО Банк «Синара». Стоимость и состав наследственного имущества в виду не предоставления сведений наследниками в настоящее время не определены.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед Банком не была погашена, то она входит в состав наследства, открывшегося после смерти указанного наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенные по <адрес>

Из информации УМВД России по Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Регистрация вышеуказанных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

На счетах Банков, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются денежные средства: в Банке ВТБ (ПАО) – 442,87 руб.; АО «ТБанк» - по расчетным картам с доступным остатком 822,6 руб. и 845,89 руб., по счету - 17 847,98 руб.; в ПАО «МТС-Банк» -6,4 руб.; в ПАО «Совкомбанк» -3 000 руб. и 376,86 руб., в АО «Банк Русский Стандарт» - 24 875,48 коп.; в ПАО Сбербанк -17252,23 руб., 510,01 руб., 7,15 руб.

Иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 судом не установлено, и в материалы дела не представлено.

Согласно представленной на запрос суда информации ООО «Лучи Здоровья», ФИО1 являлся лицом, застрахованным в рамках Договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Страховая компания «Бестиншур» (являющимся Страховщиком, нынешнее наименование – АО «Лучи Страхование» и ООО «Бестдоктор» (являющимся Страхователем, нынешнее наименование –ООО «Лучи здоровья»), период страхования -ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания страхования -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования страховым событием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. может быть наступление смерти только в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной органом ЗАГС в отношении ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что смерть ФИО1 наступила в результате следующих болезней (графа - «Причины смерти»): <данные изъяты>

Учитывая данные о причинах смерти, то событие, произошедшее с ФИО1 не будет признано страховщиком страховым случаем, с соответствующим отказом в выплате наследникам, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчиков относительно выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по <адрес> составляет 1 019 803 руб. 26 коп. и 583 254 руб. 18 коп. соответственно.

Таким образом, установив факт исполнения первоначальным кредитором АО Банк «Синара» (правопреемник – АО «Газэнергобанк») своих обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 13.09.2023г., который воспользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению, не исполнив обязательств по возврату кредита в виду смерти, в связи с чем, образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых обусловлено кредитным договором, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности с наследников заемщика, в данном случае, супруги наследодателя – ФИО2, сына – ФИО3, и внучки –ФИО6, принявшими наследство умершего, что подтверждается подачей соответствующих заявлений (всеми), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (наследственная масса, заявленная наследниками выше перечислена, ее стоимость и полный состав не определены до настоящего времени в виде не предоставления сведений наследниками), но учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему установлено наличие у умершего в собственности транспортных средств, жилого дома и земельного участка, кадастровая стоимость которых составляет в общем размере 1 603 057 руб. 44 коп., наличие денежных средств на открытых на имя наследодателя счетах в Банках в общем размере 65 987 руб. 47 коп., суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (536 409 руб. 87 коп).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство умершего ФИО1 и должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что подтверждено материалами наследственного дела и представленной суду нотариусом информации о составе наследников, объеме наследственного имущества и его кадастровой стоимости, а заявленная к взысканию сумма кредитной задолженности явно не превышает суммы перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии полученных свидетельств о праве на наследство и возможности отказаться от наследства, судом отклоняются, как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, все ответчики подали заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сам по себе факт неполучения свидетельства о праве на наследство наследниками ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (если ими были поданы заявления нотариусу) не означает, что соответчики не являются преемниками по обязательствам умершего заемщика ФИО1 перед Банком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и им не добыто.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в солидарно порядке в пользу истца АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15 728 руб.., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Брянской области), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 536 409 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728 рублей

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков