Решение по делу № 2-2765/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-351/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005020-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в кредит в размере 133 000 рублей на цели личного потребления, под 19,5% годовых, сроком возврата до **.**,**.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ ** от **.**,**.

Определением судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ от **.**,** о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,**

Полагают, что согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплате процентов был предусмотрен ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности составляет 421 678,30 рублей, в том числе, сумма основного долга 121 809,70 рублей, просроченные проценты - 159 970,99 рублей, неустойка 139 897,61 рублей, однако,3 истец считает возможным взыскать неустойку в размере 65,53 рублей.

В ходе исполнительного производства на счет истца поступили платежи в счет оплаты задолженности в размере 25 746,22 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 256 100 рублей, в том числе, сумму основного долга 121 809,70 рублей, просроченные проценты - 134 224,77 рублей, неустойку 65,53 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы долга за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот,55).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д.54).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в кредит в размере 133 000 рублей на цели личного потребления, под 19,5% годовых, сроком возврата до **.**,** (л.д.34-35). Возврат кредита предусмотрен аннуитентными платежами, согласно графику (л.д.9)

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.34 оборот).

Банком обязательства в части выдачи кредитных средств в сумме 133 000 рублей были исполнены надлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 256 100 рублей, в том числе, сумма основного долга 121 809,70 рублей, просроченные проценты - 134 224,77 рублей, неустойка 65,53 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора от **.**,** банк имеет права уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №№ **, по условиям которого все права требования по кредитному договору № ** от **.**,** о взыскании задолженности с ФИО1 перешли к ООО «Гранит Плюс» (л.д.19-23,24-25).

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены стороной ответчика.

Суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, судом проверен, контррасчет стороной ответчика не представлен и может быть положен в основу решения (л.д.36).

В ходе исполнительного производства на счет истца поступили платежи в счет оплаты задолженности в размере 25 746,22 рублей (л.д.26-31).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору от **.**,**, что обязательства им выполнены в полном объеме, суду не предоставлено.

Кроме того, истцом было подано заявление мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ **.**,** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**.

Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ отменен, по причине поступивших от должника возражений (л.д.13).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского делу по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму имеющейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение сроков возврата кредита, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по основному долгу в сумме 121 809,70 рублей, просроченные проценты в сумме 134 224,77 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки подлежат также удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Как следует из п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за пользование кредитом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств не имеется.

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения по дату погашения задолженности.

Истец исчислил неустойку, предусмотренную условиями договора за период с **.**,** по **.**,** в сумме 139 897,61, снизив размер до 65,53 рублей, которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается позиции истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с даты подачи иска в суд до дня вынесения судебного решения и за период со дня вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что поскольку у истца ООО «Грант Плюс» имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки по кредитному договору вплоть до фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчёта 20% годовых от суммы долга, с учётом его фактического погашения, за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2051,75, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.12), а также судом установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, истцом была оплачена госпошлина в размере 3709,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.12 оборот).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 256 100,00 рублей (в том числе: сумма основного долга- 121 809,70 рублей, просроченные проценты- 134 224,77 рублей, неустойка- 65,53 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,00 рублей, а всего 261 861,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.