Дело № 2-901/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000039-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 июля 2024 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

ФИО3,

страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 12 марта 2023 г. на 23 км автомобильной дороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за скопления талых вод на проезжей части, что является нарушением правил содержания дорог. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно экспертному заключению №304/23-1 от 10 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанного транспортного средства составляет 4 142 670 руб. 67 коп.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в ее пользу с АО «Мордовавтодор» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 4 142 670 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 913 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Мордовавтодор» надлежащим ООО «МАПО-ТРАНС», в связи с чем дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно. В письменных пояснениях указала, что 12 марта 2023 г. совместно с членами своей семьи возвращалась домой в г.Москву из г.Саранска. Она и ее супруг ФИО3 имеют богатый опыт автопутешествий. Дорога была для них незнакомой, практически нигде не освещалась. В связи с ухудшившимися погодными условиями (ветер и темнота), ее супруг, который управлял автомобилем, сбросил скорость до 60 км/ч. На дороге не было никаких указателей, встречные машины попадались редко. Они ехали в темноте, освещали дорогу фарами автомобиля. Неожиданно дорога впереди заблестела черным, это случилось примерно за 30 метров, ранее зеркальной глади в низине не было видно. Муж нажал тормоз, но при соприкосновении с водой машину понесло, она стала неуправляемой, руля не слушалась, их вынесло на противоположную полосу дороги и по скользкой обочине они вылетели в кювет, который был наполнен водой со льдом. ФИО4 стала медленно опускаться под воду, вода затекала внутрь. ФИО3 нажал кнопку Глонасс, которой оборудован автомобиль, вызвал помощь, сам выпрыгнул в окно. Муж вытащил сына из автомобиля, она выбралась из нее самостоятельно. По прошествии времени, на место ДТП приехали сотрудники полиции, скорая помощь и пожарная машина. Из воды автомобиль вытащили и погрузили на эвакуатор, а они поехали в гостиницу. На проезжей части отсутствовали знаки дорожного движения, предупреждающие о затруднении проезда.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно. В дополнительных письменных пояснениях представитель указала, что ДТП произошло в <данные изъяты> езультате скопления талых вод на проезжей части, что является нарушением правил содержания дорог. ООО «МАПО-ТРАНС» не исполнило предусмотренные пунктами 6.1.6, 6.1.7 контракта обязанности, не приняло мер по предотвращению или ликвидации последствий нештатных ситуаций, к которым относятся неблагоприятные погодные условия. Доводы ответчика о том, что в спорный период были объявлены особые условия, считает необоснованными, поскольку они были объявлены на следующий день после случившегося ДТП. Переливные трубы находились в наледи, в результате чего произошло скопление талых вод на проезжей части. Ненадлежащее исполнения ответчиком работ по содержанию и по обеспечению безопасности движения, предусмотренных муниципальным контрактом, влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно. В письменных пояснениях указал, что .._.._.. после обеда он совместно с членами своей семьи выехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из г.Саранска в г.Москву. Проехали г.Рузаевку уже в сумерках. Время было около 18 часов. Отъехав от г.Рузаевка несколько километров, он был вынужден скинуть скорость с 80 -90 до 60-70 км/ч в связи с плохим качеством дорожного покрытия и полным отсутствием освещения дороги. Не доезжая до г.Ковылкино, он неожиданно попал в огромную лужу (как выяснилось позже это был поток талой воды, перетекающий бурным потоком с одной стороны дороги на другую). ФИО4 сорвалась в аквапланирование, и ее выкинуло в кювет, где она поплыла. Выбравшись из машины через окно, он погрузился в воду по шею. Водитель встречной машины остановился, помог ему вытащить сына из автомобиля, и посадил его греться в свой автомобиль. На проезжей части отсутствовали знаки дорожного движения, предупреждающие о затруднении проезда. Дорога была не освещена. Ответчик не принял мер, которые бы могли предотвратить ДТП, не установил дорожные знаки, не прочистил сток для отвода талых вод.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие в данном случае форс-мажорных обстоятельств и отсутствие вины ответчика. Скопление воды на проезжей части было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а действия водителя ФИО3 способствовали возникновению ущерба.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», САО «Ресо-Гарантия» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом недоказанность одного из элементов является основанием к отказу в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ей вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

12 марта 2023 г. в 19 часов 15 минут на участке 53 км+200м автомобильной дороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республика Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который в связи с аквапланированием из-за перелива воды на дороге не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 12 марта 2023 г. в 20 часов 30 минут, зафиксировано наличие на проезжей части дороги застоя воды 20 см.

Определением ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 12 марта 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов дела по факту ДТП, представленного ММО МВД России «Ковылкинский», и сторонами не оспариваются.

Содержание автомобильной дороги на основании государственного контракта №, заключенного 6 ноября 2020 г., возложено на ООО «МАПО-ТРАНС».

Согласно экспертному исследованию №304/23-1 от 10 апреля 2023 г., составленному гр. 10», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 12 марта 2023 г. составляет без учета износа 4 142 670 руб. 67 коп., с учетом износа - 2 498 668 руб. 08 коп., рыночная стоимость автомобиля - 2 580 565 рублей, вероятная стоимость автомобиля без стоимости ликвидных (годных остатков) - 1 979 685 руб. 60 коп.

Таким образом, установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате вышеуказанного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, полагая, что ответчиком ненадлежащие исполнены обязанности по содержанию указанного выше участка дороги, и, следовательно, ответственным за причиненный ущерб, является ООО «МАПО-ТРАНС».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №827 (далее ТР ТС 014/2011).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 целью принятия указанного технического регламента является защита жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

На основании пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указаны сроки устранения рыхлого или талого снега на проезжей части, которые в зависимости от категории дорог определены от 4 до 12 часов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Доводы истца сводятся к тому, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги, поскольку не принято необходимых и достаточных мер по предупреждению возможности неблагоприятных последствий.

Согласно ГОСТу Р 5239-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» и содержанию контракта участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к III категории дорог.

В соответствии с пунктом 2.16 таблицы А.1 ОДМ 218.11.004-2020 «Методические рекомендации по порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (для опытного применения)» застой воды на проезжей части подлежит устранению для дороги III категории не более 3 суток.

По сведениям Мордовского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Верхневолжское УГМС» от 8 октября 2025 г. по данным метеостанции Инсар, расположенной близ с.Русское Коломасово Ковылкинского района наблюдались следующие метеоусловия: количество осадков за октябрь 2022 г. по декабрь 2022 г. составило 148,3 мм при норме 122 мм, за январь 2023 г. по 13 марта 2023 г. - 63,1 мм при норме 77 мм. Высота снежного покрова на 10 марта 2023 г. – 30 см, при норме 24 м., запасы воды в снеге 133,8 мм при норме 72 мм, глубина промерзания почвы 38 см при норме 97 см. Преимущественно повышенный температурный режим 12 марта 2023 г. со среднесуточной температурой воздуха выше нормы на 7,4 градусов и максимальной температурой воздуха до +6, с осадками в виде дождя (12,03-1,0 мм) привели к интенсивному снеготаянию, и как следствие повышению уровней воды в р.Исса с.Паево. 13 марта 2023 г. на реке Исса с Паево зарегистрировано неблагоприятное гидрологическое явление (НГЯ 490 см) – вода вышла на пойму, уровень воды повысился на 165 см и достиг отметки 499 см.

Постановлением главы Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия №248 от 13 марта 2023 г. в связи с повышением температуры воздуха и резким таянием снега, прогнозируемыми осадками в виде дождя, возникновением кризисных ситуаций на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на участке дороги, на котором произошло ДТП, для оттока воды установлены трубы, что следует из схемы ДТП и никем не оспаривается.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в день ДТП на мобильный телефон стороной истца, следует, что вода активным потоком двигались по дорожному полотну.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> Мордовского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Верхневолжское УГМС» гр. 7 суду пояснила, что на 12 марта 2023 г. температура воздуха в дневное время была характерна температуре первой декады апреля. Уровень снежного покрова был выше нормы, также был большой запас воды в снеге. Быстрое развитие процессов вторжения теплого воздуха привело к интенсивному таянию снега, образовавшиеся потоки устремились в углубления, образовались ручьи, которые устремились в бассейн реки Исса. Весь снежный покров перешел в воду, и интенсивное таяние привело к резкому подъему воды в реке и во всех ее притоках. Если бы почва была талая, то вода уходила в землю, но в данном случае с учетом уровня промерзания, ей некуда было уходить, что привело к неблагоприятным явлениям. Подъем воды на реке произошел на три недели раньше, по сравнению с многолетними нормами. Трубы на автомобильной дороге в определенных местах, а снег располагается по всей протяженности дороги, резкий подъем уровня воды не мог исключить данную ситуацию в связи с быстрым развитием процесса. В сложившейся ситуации труба не могла справиться с тем потоком воды. Количество осадков было выше нормы, в этот день выпали осадки, и таял снег. Чаще всего вода поднимается в вечернее время. 13 марта 2023 г. органами местного самоуправления был введем режим функционирования «Повышенная готовность».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ММО МВД «Ковылкинский» Свидетель №1 суду пояснил, что в связи с поступившим ему 12 марта 2023 г. сообщением он выехал на ДТП, произошедшее на 53 км +200 м автомобильной дороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республики Мордовия. На месте ДТП в кювете он увидел автомобиль в воде, которым управлял ФИО3, с ним находились пассажиры. Движение на дороге было перекрыто. Происходило движение талых вод с полей через дорогу. Под дорожным полотном располагались переливные трубы, которые были замерзшими. На дороге отсутствовало искусственное освещение. Он составил схему ДТП. Кто производил опрос водителя, он не помнит. ФИО3 пояснял, что он двигался на автомобиле по неизвестной ему дороге, когда на ней неожиданно появилась вода, произошло аквапланирование, автомобиль развернуло, и он выехал в кювет. На место ДТП был вызван эвакуатор, который вытащил автомобиль, участники происшествия были им размещены в гостинице. Потом на большегрузных автомобилях приехали работники ООО «МАПО-Транс», экскаватор, которые с помощью песка стали возводить дамбу (преграды от воды). Они всю ночь находились на месте происшествия, примерно к 5 утра все закончилось, поскольку прекратилось таяние снега.

В соответствии с условиями государственного контракта № от 6 ноября 2020 г. ООО «МАПЛО-ТРАНС» приняло на себя обязательства по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования вышеуказанной автомобильной дороги и искусственных сооружений на них.

Согласно пункту 6.1.6 контракта подрядчик в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности дорожного движения незамедлительно и самостоятельно принимает решение и обеспечивает выполнение работ по расчистке проезжей части автомобильных дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам. При необходимости в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств, превышающих возможности подрядчика имеет право заключить договор с субподрядной организацией. Нештатнми ситуациями являются: последствия ДТП, препятствующих бесперебойному и (или) безопасному движению транспортных средств; неблагоприятные погодные явления; дефекты покрытия проезжей части, стихийно появившиеся в результате последствий пучинообразования в весенне-летний период; ликвидация последствий техногенных и (или) природных катастроф, аварий на промышленных объектах, землетрясения, наводнения и т.п., вызвавших разрушения автомобильных дорог (сооружений), либо их участков.

В соответствии с пунктом 6.1.7 контракта для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий нештатных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.), в целях обеспечения нормального содержания автомобильных дорог, подрядчик обязан организовать в осенне-зимне-весенний период ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и необходимой техники, принять необходимые меры, организовать дежурства ИТР в зимний период, в период весеннего паводка и чрезвычайных происшествий.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

С учетом установленных судом обстоятельств, пояснений свидетеля, специалиста, суд полагает, что ответчик после получения сообщения от сотрудников полиции о произошедшем ДТП принял меры, направленные на ликвидацию фактора, затрудняющего движение транспортных средств на дороге, вместе с тем, как пояснил свидетель Свидетель №1, движение потока воды прекратилось только к утру в связи с прекращением таяния снега.

То обстоятельство, что на момент происшествия трубы под дорожным покрытием автомобильной дороги были замершими, а создавшиеся метеорологические условия неблагоприятными, не зависит от воли и желания лиц, осуществляющих эксплуатацию дорог.

То есть, в данном случае наличие воды на дороге было связано с природным явлением, не поддающимся воздействию и регулированию, а не с ненадлежащим содержанием водоотводных труб. Как пояснила специалист гр. 7, при сложившейся ситуации, когда развитие процессов было слишком быстрым, это редкие случаи, их очень сложно предусмотреть. Наличие труб не могло исключить сложившуюся ситуацию. Поскольку почва была мерзлая, а воды много, что следует из представленной видеозаписи, то она не могла впитываться в землю.

Следовательно, суд полагает, что даже в случае, если трубы не были замерзшими, это не могло повлиять на причину затопления автомобильной дороги, их наличие не являлось мерой по исключению затопления.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается соответствие дорожного полотна в указанном выше месте техническим нормам и правилам, не имелось каких-либо повреждений указанного участка дороги, наличие активного водного потока на автомобильной дороге было вызвано исключительно неблагоприятным метеорологическими условиями - резким таянием снега и обильным образованием талых вод, на которые ответчик не мог повлиять, не имеется оснований для вывода о виновном поведении ООО «МАПО-ТРАНС» при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, срок устранения застоя в соответствии с ранее указанным пунктом 2.16 таблицы А.1 ОДМ 218.11.004-2020 для дороги III категории составляет не более 3 суток со дня обнаружения.

В то время как застой воды на проезжей части стороной ответчиком был ликвидирован до истечения суток со времени сообщения сотрудниками ГИБДД о его наличии.

Таким образом, ответчик в нормативные сроки принял меры по выполнению работ по устранению недостатков автомобильной дороги, вызванные неблагоприятными погодными условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истице, произошло вследствие неконтролируемого неблагоприятного природного явления. Скопление воды на проезжей части автомобильной дороги и отсутствие временных предупреждающих знаков об ограничении движения на пути следования не свидетельствует о вине ответчика и не находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из вышеприведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан был действовать так, чтобы не создавать опасности для движения, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно погодные условия и состояние дорожного покрытия. В данной ситуации он должен был выбрать безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в темное время суток, в условиях отсутствия искусственного освещения дороги, когда от водителя требуется принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем, что было очевидно для него.

Непосредственной причиной возникновения ущерба явилось несоблюдение водителем требований правил о безопасной скорости движения автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего произошло повреждение имущества истца.

Учитывая, что установленные фактические обстоятельства дела, не подтверждают вину ответчика, а также прямую причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении стоимости причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>