Приговор по делу № 1-272/2023 от 31.08.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело 1-272/2023 УИД: 52RS0НОМЕР-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, ФИО4 и ФИО5

подсудимого ФИО6, его защитников–адвокатов Гранева М.Д. и Плешкан Я.С.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступление НОМЕР.

ФИО3, действуя умышленно, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3 находясь около бара «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки, которая висела на плече у Потерпевший №2, сотовый телефон марки и модели «Хонор» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 и игнорируя требования Потерпевший №2, о возврате имущества, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Преступление НОМЕР.

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 33 минут, ФИО3 находясь в подъезде НОМЕР <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рывком открыл дверь <адрес> указанного дома, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- телевизор в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей;

- системный блок стоимостью 8 000 рублей;

- аэрогриль марки «AGS 1101» стоимостью 2000 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 500 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 4800 рублей;

- икону стоимостью 1000 рублей;

- папку с марками, не представляющие материальной ценности;

- сумку плетеную сине-белого цвета стоимостью 2000 рублей;

- клавиатуру «ValueDesktopKeyboard» стоимостью 100 рублей;

- запасной ключ от автомобиля «Renault» стоимостью 3000 рублей;

- игрушку в коробке «Дед мороз» стоимостью 100 рублей;

- кнопочный телефон «Ericsson» стоимостью 500 рублей;

- набор зубных паст «Blend-a-med» в количестве 15 штук общей стоимостью 500 рублей;

- аспиратор назальный «Аквамарис» в количестве 16 штук общей стоимостью 4800 рублей;

- планшет стоимостью 1000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности;

- сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 600 рублей в чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности;

- настольные часы в форме колеса (шины) стоимостью 100 рублей;

- лампы настольные на батарейках в количестве 2 штук общей стоимостью 100 рублей;

- самовар никелированный стоимостью 5000 рублей;

- монеты в черном мешке стоимостью 2000 рублей;

- монетницу стоимостью 500 рублей;

- ростомеры в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности;

- 1 пакет с соскодержателями в количестве 39 штук, не представляющими материальной ценности;

- кожаный браслет, не представляющий материальной ценности;

- термос, не представляющий материальной ценности;

- веб-камеру «Логитек» стоимостью 100 рублей;

- USB-провод, не представляющий материальной ценности;

- наушники в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности;

- ТВ-приставки «Дэн» в количестве 2-х штук общей стоимостью 400 рублей;

- ресивер для видеонаблюдения стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 44 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 44 100 рублей.

Преступление НОМЕР.

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 29 минут по 22 часа 31 минуту ФИО3 находясь около подъезда НОМЕР <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий рядом с указанным подъездом велосипед марки и модели «Форвард Спортинг» стоимостью 12 084 рубля 17 копеек, принадлежащий ООО «Умный ритейл». С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Умный ритейл» материальный ущерб в сумме 12 084 рубля 17 копеек.

Преступление НОМЕР.

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО3 находясь на территории пляжа Пермяковского озера, расположенного рядом с <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на рюкзаке, лежащем на указанном пляже, сотовый телефон марки и модели «Ксиоми Редми» имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР стоимостью 11 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Преступление НОМЕР.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рывком открыл дверь НОМЕР указанного дома, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- ноутбук марки и модели «HPG250» в корпусе черного цвета стоимостью 35 000 рублей;

- ноутбук марки и модели «SONYValio» в корпусе белого цвета стоимостью 2 500 рублей, в комплекте с сумкой и мышкой, не представляющими материальной ценности;

- зеркальную фотокамеру марки и модели «PentaxK3» в корпусе черного цвета в комплекте с объективом марки и модели «Pentax 18-55» стоимостью 30 000 рублей;

- зеркальную фотокамеру марки и модели «CanonMark 2» в корпусе черного цвета стоимостью 23 000 рублей;

- велосипед марки и модели «Stels 600 Navigator» черно-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей;

- вспышку накамерную марки и модели «PentaxAF360FGZ» в корпусе черного цвета стоимостью 3 500 рублей;

- электролобзик марки «Decker» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 700 рублей;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ремешок «Кэнон», не представляющий материальной ценности;

- триммер марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей;

- крест «Спаси и сохрани» стоимостью 500 рублей;

- модем марки «Билайн» стоимостью 500 рублей;

- штатив марки «Fujimi» стоимостью 300 рублей;

- радиосинхронизатор стоимостью 350 рублей,

- музыкальные колонки марки «Dexp» стоимостью 50 рублей;

- спортивную сумку синего цвета, не представляющую материальной ценности,

- спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, а всего денежных средств и имущества на сумму 112400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в общей сумме 112 400 рублей.

ФИО3 вину в совершении всех пяти преступлениях признал в полном объеме, подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, вместе с тем подтвердил достоверность его показаний данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ из которых усматривается следующее.

1) ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около бара «Караван» по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую женщину, подойдя поближе к которой на плече увидел раскрытую сумку, в которой находился сотовый телефон. Он подошел к ней ближе, рукой достал телефон и побежал в сторону гаражей. В этот момент женщина ему кричала в след: «Стой», но на ее крики он никак не отреагировал и продолжил бежать. Впоследствии похищенный им сотовый телефон «Хонор» он продал.

2) ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Дверь в подъезд была открыта, он прошел на второй этаж. Подошел к квартире № 7 и решил проникнуть в данную квартиру. Дверь квартиры была деревянная и закрыта на внутренний замок. Он, применив силу, открыл данную дверь и проник в квартиру. Саму дверь он не ломал, замок тоже, открыл дверь, дернув ее резко на себя. После того, как он проник в квартиру, он увидел, 2 телевизора марки и модели не помнит, черного цвета, системный блок, ресивер, две приставки с антеннами, а также несколько пакетов с какими-то вещами и сумку сине белого цвета, в которых также находилось какое-то имущество, что было внутри он не знал, однако он предполагал, что там имеется имущество, которое он может в дальнем реализовать. Он похитил указанное имущество и вынес на улицу через задний ход в дома. После чего, он погрузил все вещи в такси и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Часть похищенного имущества он продал неизвестным лицам, а другая часть была им добровольно выдана сотрудникам полиции и изъята при обыске в его квартире.

3) ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где около 9 подъезда увидел велосипед «Форвард» черно-синего цвета на подножке и похитил его. После чего, на сайте «Авито» он разместил объявление и продал указанный велосипед.

4) ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на озере «Пермяковское» по адресу: <...> увидел лежащий рюкзак, на котором находился сотовый телефон «Ксиоми Редми» в корпусе перламутрового цвета. После чего он дождался пока подростки, чей это был телефон отойдут, и тайно похитил его. Впоследствии данный телефон он продал.

5) ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. Проходя мимо дома НОМЕР он обратил внимание, что дом не жилой и ему стало интересно, что находится внутри данного дома. Он прошел через открытую дверь в подъезд, проник вовнутрь квартиры № 9, и похитил от туда следующее имущество: ноутбук «Сони» в сумке с мышкой, триммер «Филипс», велосипед «Стелс» черно-зеленого цвета, штатив «Фьюжими», радиосинхронизатор, музыкальные колонки. Возможно, похитил что-то еще, однако в настоящее время не помнит, но не исключает этого. После чего все похищенное из данной квартиры, кроме велосипеда, он сложил в спортивные сумки, которые также находились в данной квартире и ему не принадлежали, вынес на улицу и на похищенном им велосипеде перевез к себе в квартиру. В последствии часть похищенного имущества из данной квартиры он продал неизвестным ему лицам, остальное имущество он также хотел в дальнейшем продать, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.193-198, т. 2 л.д.110-114, т. 2 л.д. 211-216, т.3 л.д.58-60, т.4 л.д.8-13, т. 4 л.д.65-70 т. 4 л.д.128-132)

Кроме вышеприведенных самоизобличающих показаний, виновность ФИО3 в совершении каждого из пяти преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью взаимосвязанных прямых, производных и косвенных доказательств.

Преступление НОМЕР

по факту хищения имущества Потерпевший №2,

совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-167, 169-170), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у бара по адресу: <адрес> В. У нее на левом плече находилась женская сумка. Она стояла спиной к бару, в этот момент, к ней неожиданно со спины подбежал неизвестный человек, лица она его не видела, запустил резко руку к ней в сумку, нашел в сумке ее сотовый телефон марки «Хонор», взял телефон себе и стал убегать, она кричала неизвестному мужчине, чтобы он остановился, но мужчина никак не отреагировал и убежал. Телефон был в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, не представляющей материальной ценности, телефон она покупала около четырех лет назад за 35 000 рублей. С учетом износа она оценивает свой телефон на сумму 15 000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Из заявления Потерпевший №2 и ее сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у нее был похищен телефон марки «Хонор» на остановке ул. Раевского г. Нижнего Новгорода неизвестным человеком из открытой сумки (т.1л.д. 149-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, хищение телефона произошло на участке местности рядом с <адрес> (т.1л.д. 151-154).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он похитил телефон марки «Хонор» темно-синего цвета, находясь по адресу: г<адрес>А. (183-184).

Преступление НОМЕР

по факту хищения имущества Потерпевший №3,

совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №3, подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 41-42, 83-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, собралась и поехала на работу, при этом закрыла дом на замок, входная дверь также имеет замок, который она так же закрыла. В связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии в доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, подходя к дому, она не обнаружила замок, который закрывала, уходя из дома. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что взломали замок. Далее она прошла в квартиру, в которой обнаружила бардак. Пройдясь по квартире, она обнаружила, что у нее похитили

- телевизор в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей;

- системный блок стоимостью 8 000 рублей;

- аэрогриль марки «AGS 1101» стоимостью 2000 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 500 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 4800 рублей;

- икону стоимостью 1000 рублей;

- папку с марками, не представляющие материальной ценности;

- сумку плетеную сине-белого цвета стоимостью 2000 рублей;

- клавиатуру «ValueDesktopKeyboard» стоимостью 100 рублей;

- запасной ключ от автомобиля «Renault» стоимостью 3000 рублей;

- игрушку в коробке «Дед мороз» стоимостью 100 рублей;

- кнопочный телефон «Ericsson» стоимостью 500 рублей;

- набор зубных паст «Blend-a-med» в количестве 15 штук общей стоимостью 500 рублей;

- аспиратор назальный «Аквамарис» в количестве 16 штук общей стоимостью 4800 рублей;

- планшет стоимостью 1000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности;

- настольные часы в форме колеса (шины) стоимостью 100 рублей;

- лампы настольные на батарейках в количестве 2 штук общей стоимостью 100 рублей;

- самовар никелированный стоимостью 5000 рублей;

- монеты в черном мешке стоимостью 2000 рублей;

- монетницу стоимостью 500 рублей;

- ростомеры в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности;

- 1 пакет с соскодержателями в количестве 39 штук, не представляющими материальной ценности;

- кожаный браслет, не представляющий материальной ценности;

- термос, не представляющий материальной ценности;

- веб-камеру «Логитек» стоимостью 100 рублей;

- USB-провод, не представляющий материальной ценности;

- наушники в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности;

- ТВ-приставки «Дэн» в количестве 2-х штук общей стоимостью 400 рублей;

- ресивер для видеонаблюдения стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 44 100 рублей. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 44 100 рублей. Кроме того, показала, что дом, в котором она проживала, был признан аварийным в 2013 году и в указанном доме проживала только она. В летний период там имелись все условия для проживания, в том числе электричество и вода. Решением суда ее обязали выехать из дома до октября 2022 года, а до этого момента она имела права там проживать и проживала, поскольку компенсацию за жилье ей выписали только в сентябре 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.3 л.д.182-184) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу, в ходе проведенных ОРМ ими была установлена причастность к данному преступлению ФИО3, После задержания ФИО3 выдал имущество, в том числе похищенное у Потерпевший №3 а именно, ФИО3 выдал: аквамарис 16 шт.; соскодержатели-1 пакет; фоторамка «Самсунг»; сотовый телефон «Сони Икспириа»; часы в форме колеса; сотовый телефон «Флай»; кожаный браслет; термос; ремешок «Кэнон»; ростомер-3 шт.; веб-камера «Логитек»; светильник; зарядное устройство-3 шт.; наушники-2 шт.; ТВ-приставка «Дэн»; ноутбук «Сони» в сумке; триммер «Филипс»; крест «спаси и сохрани»; модем «Билайн»; штатив; радиосинхронизатор; колонки; ВУ на имя ФИО14; монетница; черный мешок с монетами; икона; часы «победа»; телефон «Homotзоджи».

Из заявления Потерпевший №3 и сообщения о преступлении следует, что Потерпевший №3 просит возбудить уголовное дело по факту кражи из <адрес>, ее имущества на общую сумму 20 000 рублей, в результате которой ей причинен значительный материальный ущерб (т.1л.д. 203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на двери <адрес> имеются повреждения. В ходе осмотра было изъяты навесной замок со следами повреждения, фрагмент косяка входной двери, след тканевого типа и следы пальцев рук (т.1л.д. 204-219).

Согласно заключению эксперта и протоколу осмотра предметов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности дужки замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются следы орудия взлома пригодные для дальнейшего идентификационного исследования (т.1 л.д.229-233, 235-239).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов, на поверхности фрагмента деревянной доски (косяка), имеется один след постороннего механического воздействия (т.2 л.д.19-22, 24-25).

Согласно протоколу обыска в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> участием ФИО3 было изъято: чемодан с книгами, сумка бело-синяя, зубные пасты, папка с марками, телефон «Эриксон», икона, микрофон «Томпсон», клавиатура, ключ от автомобиля «Рено», фитнес-браслет, дед мороз в коробке (т.3 л.д.205-208).

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки и протокола осмотра усматривается, что ФИО3, добровольно выдал: аквамарис 16 шт.; соскодержатели-1 пакет; фоторамка «Самсунг»; сотовый телефон «Сони Икспириа»; часы в форме колеса; сотовый телефон «Флай»; кожаный браслет; термос; ремешок «Кэнон»; ростомер-3 шт; веб-камера «Логитек»; светильник; зарядное устройство-3 шт; наушники-2 шт; ТВ-приставка «Дэн»; ноутбук «Сони» в сумке; триммер «Филипс»; крест «спаси и сохрани»; модем «Билайн»; штатив; радиосинхронизатор; колонки; ВУ на имя ФИО14; монетница; черный мешок с монетами; икона; часы «победа»; телефон «Homotзоджи» (т.2 л.д.49-79, т.3 л.д. 187-189, 200).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он проник в <адрес>, откуда похитил 2 телевизора, детские товары, телевизоры продал неизвестным ему лицам (т.2 л.д.105-106).

Согласно копии решения Советского районного суда г. ФИО2, решение об изъятии у Потерпевший №3 <адрес>. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (т. 1 л.д. 223-226).

Преступление НОМЕР

по факту хищения имущества ООО «Умный ритейл»,

совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д. 145-146), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил курьер ООО «Умный Ритейл» ФИО21 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он осуществлял доставку продуктов по адресу: <адрес>, на велосипеде черно-синего цвета марки «Форвард Спортинг», и указанный велосипед у него был похищен. Велосипед находится в собственности ООО «Умный Ритейл», данный велосипед был приобретен организацией ДД.ММ.ГГГГ за 16 235 рублей, в настоящий момент с учетом износа ООО «Умный Ритейл» оценивает велосипед в 12 084,17 рублей. Данный велосипед был под расписку в начале рабочей смены выдан ФИО21, по окончанию рабочего дня он должен был сдать его на склад организации. ФИО21 рассказал, что при выполнении заказа, он оставил велосипед возле 5 подъезда <адрес>, велосипед он не пристегивал, так как планировал быстро вернуться. Передав заказ клиенту, он вернулся к месту, где им был оставлен велосипед, однако на прежнем месте его не обнаружил. В результате произошедшего ООО «Умный Ритейл» действиями неизвестного лица был причинен ущерб в размере 12 084,17 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут на данном велосипеде он осуществлял доставку по адресу: <адрес>. Он припарковал данный велосипед возле подъезда НОМЕР, велосипед он не пристегивал, так как планировал быстро вернуться. Он на лифте поднялся на 7 этаж, отдал заказ и спустился вниз. Спустя 3 минуты около 22 часов 31 минуты он вышел из подъезда и обнаружил, что велосипеда нет. Он сразу же сообщил о случившемся своему руководству ФИО8 и в дальнейшем в полицию. Никого подозрительного у подъезда он не видел (т.2 л.д.189-190).

Из заявления ФИО21, и сообщения о происшествии следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило велосипед марки Форвард 08.07.2022 г. около 22 часов 29 минут по адресу: <адрес> п.5. Данный велосипед принадлежит организации «Самокат» (т.2 л.д.123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия хищение велосипеда произошло около подъезда НОМЕР <адрес> <адрес> (т.2 л.д.124-128).

Из протокола выемки и протокола осмотра усматривается, что у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты:

- копия справки о причиненном ущербе, согласно которой ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ причинен ущерб от кражи велосипеда в размере 12084,17 руб.;

- копия справки о нахождении на балансе, согласно которой балансовая стоимость велосипеда «Форвард Спортинг» 12084,17 руб.;

- копия товарной накладной (т.2 л.д. 155-161, 162-169).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он у <адрес> похитил велосипед «Форвард» сине-черного цвета, который потом продал на сайте «Авито» (т.2 л.д.201-202).

Преступление НОМЕР

по факту хищения имущества Потерпевший №4,

совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3л.д. 18-19), следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 8» в корпусе переходящего цвета от голубого к фиолетовому, который она приобрела в 2021 году за 12 990 рублей в ТЦ «Фантастика» в магазине представителя «Ксиоми» имей код НОМЕР, имей 2 НОМЕР. Телефон находился в чехле чёрно-серого цвета, материальной ценности не представляет. На телефоне так же находилось защитное стекло без повреждений, который так же ценности не представляет. Царапин, сколов, трещин на сотовом телефоне не было. В телефоне находилась сим-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером НОМЕР не представляющая материально ценности. После покупки сотового телефона она передала его в безвозмездное пользования своему несовершеннолетнему сыну ФИО7. В 18 часов она стала звонить своему сыну звонки проходили, но трубку никто не брал. В 18 часов 53 минуты она последний раз позвонила на номер сына, однако телефон был уже недоступен. Далее через несколько минут ей позвонил ее сын с неизвестного номера и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Таким образом, ей был причинён незначительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 усматривается, что, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он приехал на Пермяковкое озеро со своим другом Мануэлем для того, чтобы искупаться. При нем был сотовый телефон марки «Редми Нот 8» в корпусе перламутрового цвета, который ему купила мама в августе 2021 года за 12 990 рублей. Данный телефон он положил на рюкзак своего друга и они ушли купаться. Около 15.00 часов он решил посмотреть время, подойдя к рюкзаку, обнаружил, что телефона на прежнем месте нет (т.3 л.д.40-41).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ украло телефон на пляже недалеко от <адрес> (т.3 л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что телефон был похищен недалеко от <адрес> (т.3 л.д.8-11).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что похищенный телефон «Ксиоми Редми Нот» был приобретен за 12990 рублей (т.3 л.д.21-22, 23-24).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на пляже Пермяковского озера тайно похитил сотовый телефон «Ксиоми Редми» в корпусе перламутрового цвета (т.3 л.д.44-45).

Преступление НОМЕР

по факту хищения имущества Потерпевший №5,

совершенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №5 подтвердил свои показания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3л.д. 142-144, т. 3 л.д. 159-161), из которых усматривается, что он по адресу: <адрес> он проживал один. С начала февраля 2022 года началась стадия оформления расселения из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он закрыл квартиру на два замка, а также закрыл на один замок входную дверь в подъезд и уехал к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вернулся обратно в г. Нижний Новгород, когда он подошел к входной двери в подъезд то обнаружил, что дверь была вскрыта, и замок находился в закрытом положении, свет везде был выключен, после чего он поднялся на второй этаж и увидел, что входная дверь в квартиру тоже взломана и сломан дверной косяк, после чего он зашел в квартиру и увидел, что вещи все были разбросаны и в квартире был нарушен порядок, после этого он вышел из квартиры и стал выходить на улицу, чтобы позвонить в полицию. Далее после приезда сотрудников полиции он стал проверять свое имущество и обнаружил, из его квартиры похищено:

- ноутбук марки и модели «HPG250» в корпусе черного цвета стоимостью 35 000 рублей;

- зеркальную фотокамеру марки и модели «CanonMark 2» в корпусе черного цвета стоимостью 23 000 рублей;

- велосипед марки и модели «Stels 600 Navigator» черно-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей;

- вспышку накамерную марки и модели «PentaxAF360FGZ» в корпусе черного цвета стоимостью 3 500 рублей;

- электролобзик марки «Decker» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 700 рублей;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ремешок «Кэнон», не представляющий материальной ценности;

- триммер марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей;

- крест «Спаси и сохрани» стоимостью 500 рублей;

- модем марки «Билайн» стоимостью 500 рублей;

- штатив марки «Fujimi» стоимостью 300 рублей;

- радиосинхронизатор стоимостью 350 рублей,

- музыкальные колонки марки «Dexp» стоимостью 50 рублей;

- спортивную сумку синего цвета, не представляющую материальной ценности,

Ущерб в размере 112400 рублей, является для него значительный. Кроме того показал, что дом в котором он проживал аварийным признан не был. В данной квартире он проживал постоянно и другого жилья у него не было. В то время компания выкупала у них квартиры, но на момент кражи, его квартира продана не была.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил его брат ФИО7 и сообщил о том, что когда в этот день он вернулся от матери из деревни села <адрес> к себе домой в <адрес>, то обнаружил, что дверь в квартиру взломана, в квартире наведен бардак и из квартиры похищено принадлежащее ему имущество. После чего он сообщил в полицию о случившемся и поехал к брату в квартиру. По приезду он увидел, что в квартире действительно взломаны замки, в квартире были разбросаны вещи. В данной квартире его имущества не было, все похищенное принадлежит его брату (т. 3 л.д. 167-169).

Из заявления Потерпевший №5 и сообщения о происшествии следует, что Потерпевший №5 просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ему имущества из <адрес> <адрес> за период с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ по 22.00 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64, 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на двери <адрес> обнаружены следы взлома (т.3 л.д.67-77).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на корпусе металлической пластины имеются следы орудия взлома. (т.3 л.д.88-93).

Из протокола осмотра документов усматривается, что осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал в ООО «Трейдер 52» похищенный велосипед «Стелс» (т.3 л.д.177-179).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО3 изъяты чемодан с книгами, сумка бело-синяя, зубные пасты, папка с марками, телефон «Эриксон», икона, микрофон «Томпсон», клавиатура, ключ от автомобиля «Рено», фитнес-браслет, дед мороз в коробке (т.3 л.д.205-208).

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выему и протоколу осмотра, ФИО3, добровольно выдал имущество среди которого имущество похищенное у Потерпевший №5: аквамарис 16 шт.; соскодержатели-1 пакет; фоторамка «Самсунг»; сотовый телефон «Сони Икспириа»; часы в форме колеса; сотовый телефон «Флай»; кожаный браслет; термос; ремешок «Кэнон»; ростомер-3 шт; веб-камера «Логитек»; светильник; зарядное устройство-3 шт; наушники-2 шт; ТВ-приставка «Дэн»; ноутбук «Сони» в сумке; триммер «Филипс»; крест «спаси и сохрани»; модем «Билайн»; штатив; радиосинхронизатор; колонки; ВУ на имя ФИО14; монетница; черный мешок с монетами; икона; часы «победа»; телефон «Homotзоджи» (т.3 л.д.148-154, 187-189, 200).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем слома врезных замков входной и тамбурной двери проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук и велосипед «Стелс», который он впоследствии заложил в ломбард, точный адрес, которого не помнит, полученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.197-198).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении всех пяти нкриминируемых ему преступлений.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, в части, в которой они не опровергают установленные судом обстоятельства, подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, добровольной выдачи, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Все признаки совершенных преступлений нашли свое подтверждение.

Так, по преступлению НОМЕР (хищение имущества Потерпевший №2) судом достоверно установлено, и подтверждено показаниями Потерпевший №2 и самого ФИО3, что в момент хищения из сумки телефона Потерпевший №2 заметила это, и требовала от ФИО3, что бы он отдал ее имущество, однако ФИО3, услышав требование Потерпевший №2 и осознавая, что его действия по хищению стали очевидными продолжил совершать хищение телефона и удерживая похищенный телефон, скрылся с места совершения преступления, из чего усматривается, что ФИО3 совершил именно открытое хищение имущества Потерпевший №2.

По преступлению НОМЕР (хищение имущества Потерпевший №3) установлено, что ФИО3 незаконного проник в жилище Потерпевший №3, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3 на сумму 44 100 рублей.

При этом доводы стороны защиты о том, что <адрес> не является жилищем, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем во всех статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №3 проживала в указной квартире до признания дома аварийным и продолжала проживать до момента ее переселения в другое жилье, (была переселена в сентябре 2022) в том числе хранила в указной квартире все свои личные вещи, следовательно, помещение, из которого было совершено хищение, является жилым, поскольку предназначено для временного проживания, в связи, с чем в действиях ФИО3 усматривается квалифицирующий признак кражи "незаконное проникновение в жилище".

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что квартира Потерпевший №3 была закрыта на замок, внутри квартира обставлена мебелью, в ней находились предметы, свидетельствующие о проживании Потерпевший №3 в указанной квартире, в том числе зубная паста, лекарства, телевизоры, аэрогриль, запасные ключи от автомобиля.

При таких обстоятельствах факт нахождения части имущества в коробках, приготовленных для дальнейшего переезда, то обстоятельство, что кроме Потерпевший №3 в указанном доме уже ни кто не проживал, не имеет правового значения, поскольку проникнув в квартиру, ФИО3 не мог не осознавать, что совершает хищение именно из жилища. Сам по себе факт юридического признания дома аварийным в контексте Жилищного кодекса РФ не свидетельствует об утрате таким жилым помещением статуса жилища, поскольку после признания указанного жилища аварийным должна пройти процедура переселения всех граждан, а до переселения всех граждан квартира является пригодной для проживания, о чем свидетельствует, в том числе факт подключение дома к электросетям.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается квалифицирующий признак кражи "незаконное проникновение в жилище" и по преступлению НОМЕР (хищение имущества ФИО22), поскольку в судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО22 проживал в <адрес>. При этом в данном случае, дом аварийным признан не был, а квартиры у собственников выкупало частное лицо, именно поэтому на момент хищения в указанном доме проживал только ФИО22, так как его квартира на тот момент продана не была, и другого жилья у него не имелось. Квартира также была обставлена мебелью, в квартире хранились веще предназначенные для постоянного пользования, в том числе ноутбук, денежные средства и иное имущество.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку причинения гражданину значительного ущерба по преступлениям НОМЕР и НОМЕР в отношении Потерпевший №3 и в отношении ФИО22, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевших, оценивает, значимость похищенного имущества для потерпевших, и приходит к выводу, что ущерб в размере 44 000 рублей для Потерпевший №3, который фактически равен ее доходу, и ущерб в размере 112 400 для ФИО22, является для них значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению НОМЕР, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению НОМЕР, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по преступлению НОМЕР, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению НОМЕР, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению НОМЕР, совершенному в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (марихуана, экстази, алкоголь), начальная стадия, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сестрой и племянником, которым оказывает материальную и бытовую помощь.

Согласно заключениям врача судебно – психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. (МКБ-10 F 19/212). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. (по тем же пунктам, что и в п.1). степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает клинические признаки наркотического расстройства в виде Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление (т. 4 л.д.180-182).

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с другими данными о личности ФИО3, и учитывая его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников ФИО3 и наличие у них заболеваний;

- по преступлениям № 1, 2, 3, 4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 после его задержании по подозрению в совершении преступления № 5, добровольно написал по каждому из преступлений № 1, 2, 3, 4 явку с повинной, после чего, дал развернутые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях;

- по преступлениям № 2 и № 5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу части похищенного имущества;

- по преступлению № 5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3, после его задержания написал явку с повинной, после чего, дал развернутые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях;

Суд не признает явку с повинной, данную ФИО3 по преступлению № 5, как обстоятельство смягчающее наказание - "явка с повинной" поскольку указная явка дана ФИО3, после его задержания по подозрению его в совершении указанного преступления, вместе с тем учитывает указанную явку как активное способствование расследованию преступления наряду с другими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за каждое преступление, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и не находя оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО3, данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ФИО3 по преступлениям № 2 и № 5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания судом применяется принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного по приговором Автозаводского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным суд считает назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом осуждения ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении подсудимого.

Принимая решение по гражданским искам потерпевших о возмещении материального ущерба, Потерпевший №2 в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 177), Потерпевший №3 в размере 28 850 рублей (т. 2 л.д. 87) и Потерпевший №5 в размере 107 200 (т. 4 л.д. 162) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины ФИО3 в причинении материального ущерба и его признание исковых требований, в связи с чем, считает необходимым указанные исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление НОМЕР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- за преступление НОМЕР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- за преступление НОМЕР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за преступление НОМЕР, совершенное с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок, фрагмент дверной коробки со следами орудия взлома изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – уничтожить (т.1 л.д.240-243,т.2 л.д.26-29);

- назальный аспиратор аквамарис в количестве 16 шт; соскодержатель, 1 пакет; сотовый телефон «SonyEricssonXperia» в кожаном чехле коричневого цвета, часы в форме колеса, кожаный браслет, термос, ростомер в количестве 3 штук, веб-камера «Логитек», светильник в форме торшера; USB провод, наушники в количестве 2 штук, Тв-приставка «Дэн», монетница, черный мешок с монетами; икона, сумка бело-синяя, зубные пасты «Blend-a-med» в количестве 15 штук, телефон «Эриксон, клавиатура «Genius», ключ от автомобиля «RENAULT», дед мороз в коробке, папка с марками - оставить потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.78-82);

- копию справки о причиненном ущербе, копия справки о нахождении на балансе, копия товарной накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.170, т.3 л.д.26);

- ремешок «Кэнон,ноутбук «Сони» в сумке, триммер «Филипс», крест «спаси и сохрани», модем «Билайн», штатив «Fujimi», радиосинхронизатор, музыкальные колонки «Dexp» - оставить потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности (т.3 л.д. 155);

- копия договора купли-продажи товара - хранить в материалах уголовного дела(т.3 л.д.180-181).

Гражданские иски Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 177), Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 87) и Потерпевший №5 (т. 4 л.д. 162) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 сумму причиненного имущественного вреда в пользу:

- Потерпевший №2 в размере 15 000 рублей;

- Потерпевший №3 в размере 28 850 рублей;

- Потерпевший №5 в размере 107 200;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий (подпись) А.О. Ползунов

Копия верна. Судья А.О. Ползунов