РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/25 по иску адрес к ФИО1, ООО «МРЭ ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ООО «МРЭ ГРУПП», просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: МО, адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0090204:14.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2025 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/п, по условиям которого истец выдал ответчику кредит на срок 36 месяцев в сумму сумма под 28% годовых. Исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства №П/250226/9900/36/П от 26.02.2025 г. заключенному с ООО «МРЭ ГРУПП», договором об ипотеке, согласно которому Банку в залог передается земельный участок, расположенный по адресу: МО, адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0090204:14.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «МРЭ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 февраля 2025 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/п, по условиям которого истец выдал ответчику кредит на срок 36 месяцев в сумму сумма под 28% годовых.. Исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства №П/250226/9900/36/П от 26.02.2025 г. заключенному с ООО «МРЭ ГРУПП», договором об ипотеке, согласно которому Банку в залог передается земельный участок, расположенный по адресу: МО, адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0090204:14.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом указано, что по состоянию на 21.07.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает период внесения денежных средств, порядок начисления процентов и неустойки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Направленное истцом требование о возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства, предусмотренные договором по погашению задолженности, уплате процентов, штрафов, предусмотренных договором, не исполнены, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес к ФИО1, ООО «МРЭ ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

Как следует из материалов дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора <***>/п между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеки недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал истцу земельный участок (предмет залога), расположенный по адресу: МО, адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0090204:14.

Из договора залога следует, что земельный участок является собственностью залогодателя, стоимость предмета залога определена в сумма. Залогодатель подтвердил, что ему известны и понятны все условия кредитного договора <***>/п от 26.02.2025 г. согласился с тем, что предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они могу иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания определяется залогодержателем.

Рыночная стоимость имущества определена в отчете ООО «Центр Экспертиз», составляет сумма

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку обязательства по договору не исполнены, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску адрес к ФИО1, ООО «МРЭ ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «МРЭ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***> ) задолженность по кредитному договору в размере 9 954 356,28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (предмет залога), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0090204:14, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/п от 26.02.2025 года, заключенному между адрес и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026 года.

Судья Н.С. Баранова